Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3485/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Семеновой М.Н., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года частную жалобу истца на определение Якутского городского суда от 3 августа 2011 года, которым по делу по иску Пшениковой Жанны Николаевны к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» о признании права собственности на квартиру,
постановлено:
Исковое заявление Пшениковой Жанны Николаевны к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» о признании права собственности на квартиру возвратить подателю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца Протопопова С.Г., Судебная коллегия
установила:
Пшеникова Ж.Н., указывая о том, что она свои обязательства по выплате членского и паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу: г. Якутск, .......... исполнила полностью, однако зарегистрировать право собственности не может, поскольку ответчик в установленном законом порядке не оформил документы на строительство указанного многоквартирного дома, обратилась в суд с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» о признании права собственности на квартиру. При этом уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей.
Определением Якутского городского суда от 29 июля 2011 года исковое заявление Пшениковой Ж.Н. оставлено без движения и истице предоставлен срок до 15 августа 2011 года для исправления недостатков искового заявления, а именно для доплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку недостатки, указанные в заявлении, не были устранены истицей, суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Пшеникова Ж.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что по искам о признании права собственности государственная пошлина уплачивается согласно пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что поскольку иск связан с правами на имущество, государственную пошлину следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, по исковым заявлениям имущественного характера размер государственной пошлины исчисляется исходя из цены иска.
А при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина для физических лиц определена в размере 200 рублей.
Как видно из материалов дела, истица обратилась в суд с данным иском, поскольку она не может оформить право собственности на квартиру из-за того, что ответчик в надлежащем порядке не оформил документы на строительство указанного многоквартирного дома.
В данном случае размер государственной пошлины определяется в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, истица правильно произвела уплату государственной пошлины в размере 200 рублей согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что уплата государственной пошлины произведена не в полном размере, основан на неправильном толковании норм материального права.
А потому определение суда подлежат отмене, материалы дела направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 3 августа 2011 года отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Т.Г. Румянцева
М.Н. Семенова