Судья Седалищев А.Н. Дело № 33-3316/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 05 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего В.Г. Васильевой
судей: Т.Г. Румянцевой
Л.А. Дмитриевой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24 июня 2011 года, которым по делу по иску Ш. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) об обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Ш. - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) назначить Ш. досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ш.. обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) по тем основаниям, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском районе РС(Я) принято решение об отказе ему в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием льготного трудового стажа. Полагая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным, просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 06.03.2010 г., включив в специальный стаж работы периоды с 19.05.1987 по 08.12.1990 года и с 09.12.1990 по 10.03.2003 года в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, по тем основания, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что суд не в полной мере изучил имеющиеся в деле документы, позволяющие вынести обоснованное решение, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражении на кассационную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, считает, что доводы кассационной жалобы носят субъективный характер.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался нормами пп.5 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2010 г. Ш. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нерюнгринскому району РС(Я) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что имеет общий трудовой стаж 31 год 05 месяцев 07 дней, стаж работы в районе Крайнего севера 24 года 08 месяцев 09 дней, стаж работы по списку №2 составляет 14 лет 09 месяцев и 20 дней. 23 декабря 2010г.
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в HP РС(Я) от 28.12.2010г. № 53-1567/10 в назначении указанного вида пенсии ему отказано, в связи с отсутствием требуемого льготного трудового стажа. При этом, комиссией признано, что спорные периоды его работы - с 19.05.1987 по 08.12.1990 года, с 09.12.1990 по 10.03.2003 года, не подлежат включению в специальный стаж.
В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указано, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В материалах дела имеются доказательства, на которых основан вывод суда первой инстанции, с очевидностью подтверждающие, что истец работал на предприятии угольной промышленности ГУП «Зыряновский» в течение длительного периода времени, всего 11 лет и 03 месяца и 14 дней в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе.
Так, из записей трудовой книжки истца следует, что он работал в Зыряновской автобазе ПО «Якутуголь» с 07 декабря 1984г. по 28 марта 1986г. в качестве слесаря по ремонту автомобилей; с 29 марта 1986г. по 08 декабря 1990г. в качестве водителя на всех имеющихся в автобазе марках автомашин с любой грузоподъемностью; в разрезе «Зыряновский» ПО «Якутуголь» с 09 декабря 1990г. по 10 марта 2002г. в качестве водителя автомашины «Белаз» на транспортировке горной массы в технологическом процессе; с 11 марта 2002г. по 11.03.2002г. в качестве слесаря-сантехника ЖКХ; с 12 марта 2002г. по 02 октября 2002г. в качестве водителя автомобиля «Зил».
По данным МУ «Муниципальный архив муниципального района «Верхнеколымский улус (район) Ш. с 19 мая 1987г. по 05 декабря 1990г. работал в Зыряновской автобазе в качестве водителя «Белаза 7510» с часовой тарифной ставкой 108,1 коп\час (технология). С 05 декабря 1990г. по 14 марта 2002г. работал в качестве водителя автомобиля «Белаз» в разрезе «Зыряновский» ПО «Якутуголь», занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Данный факт подтверждается архивной справкой №135 от 25.05.2011г.
Из справок ГУП разрез «Зыряновский», уточняющих особый характер работы от 21.05.2003г. следует, что Ш. с 19 мая 1987г. по 08 декабря 1990г. работал в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе и с 09 декабря 1990г. по 10 марта 2002г. в ГУП разрез «Зыряновский» в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе.
В соответствии с п. «б» ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости» и Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. к указанной категории работ относятся горные работы по добыче угля, к данным профессиям относятся водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у истца необходимого специального стажа для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости является правильным.
Указание ответчика на имеющееся решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 июля 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления Ш.об установлении юридического факта работы в должности водителя автомобиля «Белаз» в разрезе «Зыряновский» ПО «Якутуголь», не является основанием для отмены постановленного по настоящему делу решения суда первой инстанции, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не лишает истца права обратиться за разрешением возникшего спора относительно назначения трудовой пенсии досрочно в порядке искового производства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судом в полном объеме и отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Т.Г. Румянцева
Л.А. Дмитриева