Судья Петров Н.М. Дело № 33-3463/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 22 июля 2011 года, которым по делу по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Нестеренко Елене Викторовне о взыскании долга по договору кредитования,
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Нестеренко Елены Викторовны, _______ года рождения, уроженки .......... Республики Саха (Якутия), в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредитования в сумме ******** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******** руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
установила:
21 апреля 2009 года истец и Нестеренко Е.В. заключили кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме ******** рублей под № ... % в год на 30 месяцев, т.е. до 21 октября 2011 года.
Истец, указывая, что Нестеренко Е.В. с 21 июля 2009 года не выполняет обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ******** руб., по процентам ******** руб., по неустойке ******** руб., обратился в суд с иском к Нестеренко Е.В. о взыскании долга по договору кредитования в сумме ******** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Нестеренко Е.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что взысканная сумма в размере ******** руб. является ошибочной, поскольку судом фактически не учтено предоставленное ею платёжное поручение от 14 июня 2011 года на сумму ******** руб. и то, что сумма неустойки была уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ******** руб., также сумма государственной пошлины рассчитано неверно.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с уточнением по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Нестеренко Е.В. обязательства по своевременному возврату полученной денежной суммы и уплаты процента по ней не выполнила. Данное обстоятельство Нестеренко Е.В. не оспаривается.
В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 819, 811, 330 ГК РФ, законно удовлетворил исковые требования истца и обоснованно взыскал с Нестеренко Е.В. сумму основного долга в размере ******** руб. с учётом оплаты ответчиком 14 июня 2011 года ******** руб. в счёт возврата по кредитному договору, также проценты ******** руб., неустойку и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. При этом суд
размер неустойки снизил, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ до ******** руб.
Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривает.
В то же время Судебная коллегия считает необходим внести в решение суда уточнение, поскольку судом допущена явная арифметическая ошибка, выразившаяся в том, что в окончательном итоге сумма задолженности судом выведена в размере ******** руб., в то время как при правильном осуществлении арифметических действий должна была получиться сумма ******** руб. В связи с этим взысканный размер государственной пошлины также подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 22 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Решение суда уточнить, считать взысканной задолженность по договору кредитования в сумме ******** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** рублей.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Т.Г. Румянцева
А.В. Никодимов