Судья Удалова Л.В. Дело №33- 3415 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г. и судей Никодимова А.В., Румянцевой Т.Г. при секретаре Дьяконовой А.В. с участием прокурора Долганова Г.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Якутске 14 сентября 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 5 августа 2011 г., которым по делу по иску Яковлевой Наталии Марковны к Союзу потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Признать незаконным постановление Совета Союза потребительских общества «Холбос» Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года.
Восстановить Яковлеву Наталию Марковну в должности директора Учреждения среднего профессионального образования «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации». Взыскать с Союза потребительских обществ «Холбос» РС(Я) в пользу Яковлевой Наталии Марковны заработную плату за время вынужденного прогула в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., всего ******** рублей ******** копейки. В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения Яковлевой Н.М., ее представителя Егоровой Т.И., представителей ответчика Кыппыгыровой Ж.А., Сабардаховой М.Е., представителя третьего лица Никифоровой А.С., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение подлежащим частичной отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с данным заявлением, указывая, что постановлением Совета СПО «Холбос» РС (Я) от 27 мая 2011 г. ее уволили с должности директора ЯТЭК ПК, она состоит в трудовых отношениях с Министерством науки и профессионального образования РС(Я), получает заработную плату из республиканского бюджета.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что в соответствии п. 6 ст. 6.7. Устава СПО «Холбос» PC (Я), утвержденного в новой редакции от 26 марта 2010 г., к компетенции Совета относится вопрос назначения и увольнения руководителей учреждений, организаций, в том числе директора Якутского торгово-экономический колледж потребительской кооперации. 20 января 2000 г. между Департаментом начального и среднего, профессионального образования Министерства образования РС(Я), СПО «Холбос» РС(Я) и ЯТЭК ПК заключен договор о содержании и совместном управлении. Согласно п. 10 данного договора назначение на должность и увольнение директора колледжа по представлению СПО «Холбос» РС(Я) осуществлял Департамент начального и среднего профессионального образования Министерства образования РС(Я). В настоящий момент Департамента начального и среднего профессионального образования Министерства образования РС(Я) не существует, а указанный договор на новый срок не перезаключался.
Представитель Министерства профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС(Я) пояснила, что Департамент преобразован, и истец состоит в трудовых отношениях с министерством, срок договора не окончен, министерство решения об увольнении истца с занимаемой должности не принимало.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней по тем же доводам ставится вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Судом установлено, что истец работала директором Учреждения среднего профессионального образования «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации».
Постановлением Совета СПО «Холбос» РС(Я) от 27 мая 2011 г. она уволена с должности в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ.
Между тем, установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС(Я), заработная плата истцу выплачивалась из республиканского бюджета, финансирование заработной платы со стороны СПО «Холбос» РС(Я) не осуществлялось. На работу истец была принята Министерством образования РС(Я) по представлению председателя совета СПО «Холбос» РС(Я) в соответствии с договором о содержании и совместном управлении от 20 января 2000 г. То есть работодателем истца на момент ее увольнения являлось Министерство профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС(Я), которое вправе было расторгать с истцом трудовые отношения, в том числе и по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. Совет СПО «Холбос» РС(Я) представление об увольнении истца работодателю не вносил. В связи с чем, Министерство профобразования истца не уволило, ее заработную плату перечисляло. По доводам истца она сама заработную плату до выяснения вопроса не получала. При таких обстоятельствах вывод суда, что истец подлежит восстановлению со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, не основан на фактических обстоятельствах дела. Вместе с тем, постановление Совета СПО «Холбос» об увольнении истца является незаконным, поскольку принято неполномочным лицом. Из дела усматривается, что после вынесения оспариваемого постановления ответчик с 22.06.11 г. не допускал истца на работу, опечатал кабинет. Только с 1 июля 2011 г. при вмешательстве Министерства профобразования РС(Я) истец была допущена на работу. ( л.д. 112). В связи с этим, согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда, а также судебные расходы взысканы судом правильно.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) 5 августа 2011 г. по данному делу отменить в части восстановления на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и в удовлетворении данной части требований – отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Румянцева Т.Г.