Судья Скакун А.И. Дело № 33-3448/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
19 сентября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда от 17 августа 2011 года, которым
по иску Путинцевой Юлии Александровны к Закрытому акционерному обществу «АЛРОСА-торг» о взыскании компенсации за отпуск, стоимость проезда к месту обучения и обратно, компенсации морального вреда, судом
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «АЛРОСА-торг» в пользу Путинцевой Юлии Александровны заработную плату за время учебного отпуска в 2010 г. в размере 14 294 руб. 47 коп., заработную плату за время учебного отпуска в 2011 г. в размере 5 442 руб. 18 коп., компенсацию оплаты проезда по маршруту Мирный-Якутск-Мирный в размере 19 355 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 500 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «АЛРОСА-торг» в доход местного бюджета Мирнинского района Республики Саха (Якутия) пошлину в размере 1 372 руб. 75 коп.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Путинцева Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «АЛРОСА-торг» о взыскании компенсации за отпуск, стоимость проезда к месту обучения и обратно, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работает у ответчика в ресторане «Харбин» официантом. С марта 2009 г. истица находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Ответчик не оплатил учебный отпуск. Просила суд взыскать с ответчика отпускные за 2010 г. в размере 14294,47 руб., отпускные за 2011 г. в размере 9148,46 руб. и стоимость проезда к месту обучения по маршруту г.Мирный – г.Якутск и обратно в размере 19 355 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебное заседание представитель ответчика не явилась, в своих письменных возражениях ссылается на то, что истица не обращалась с заявлением о предоставлении ей учебного отпуска и оплаты проезда к месту учебы в период с 08.11.2010 г. по 02.12.2010 г. В 2010 г. истице был предоставлен отпуск с оплатой проезда. В оплате проезда к месту учебы за 2011 г. истице было отказано по тем основаниям, что невозможно установить фактическое количество дней учебного отпуска, а также отсутствует подтверждение успешного обучения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив заработную плату за время учебного отпуска в 2010 г. в размере 14 294 руб. 47 коп., поскольку истицей пропущен установленный законом срок для обращения в суд с указанным иском за этот период.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.02.2002 г. Путинцева Ю.А. принята на работу в ЗАО «АЛРОСА-торг» учеником официанта с должностным окладом 3 000 руб. в месяц с начислением коэффициента и процентных надбавок. С марта 2009 г. Путинцева Ю.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 2 марта 2011 г. истица представила ответчику заявление, которым просила прервать отпуск по уходу за ребенком до трех лет на период учебного отпуска согласно справки-вызова № № ... с 14 марта 2011 г. по 7 апреля 2011 г., продолжительностью 25 календарных дней с оплатой проезда к месту учебы и обратно по маршруту Мирный-Якутск-Мирный. По возращению из учебного отпуска Путинцевой Ю.А. были представлены ответчику справка-подтверждение о нахождении в высшем учебном заведении и авиабилеты. Ответчиком было отказано в удовлетворении заявления Путинцевой Ю.А. об оплате учебного отпуска с оплатой проезда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Обязанность работодателя по оплате расходов на учебу основана на статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации. Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Статьей 173 Трудового кодекса также определено, что работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.
Установив, что истица успешно обучается по заочной форме в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, учитывая положения ст. 173 Трудового кодекса РФ, ст. 17 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании компенсации за отпуск и стоимость проезда к месту обучения и обратно.
В материалах дела имеются доказательства и пояснения, на которых основан вывод суда первой инстанции, подтверждающие, что истица находилась на обучении в государственном университете в спорный период. В соответствии со ст. 139 ТК РФ заработная плата за время учебного отпуска выплачивается перед его началом, а не по возвращении студента после прохождения промежуточной аттестации, в размере, определяемом из расчета среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном для ежегодных отпусков. Расчет заработной платы за время учебного отпуска в 2011 г. произведен судом исходя из установленного оклада 4 000 руб. Проезд к месту обучения подтвержден копиями авиабилетов. Ответчик не представил суду расчет средней заработной платы за время учебного отпуска истицы в 2010 г., поэтому суд принял во внимание расчет представленный истицей.
Довод в кассационной жалобе о том, что истицей пропущен установленный законом срок для обращения в суд с указанным иском за 2010 г., несостоятелен. Определением Мирнинского районного суда от 09.08.2011 г. восстановлен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 54) и определение не обжаловано.
Находя решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права, Судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 17 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Румянцева Т.Г.