Судья Павленко Е.Г. Дело № 33-3523/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
26 сентября 2011 года в г.Якутске дело по частной жалобе заявителя Клочко Т.Г. на определение Булунского районного суда от 18 июля 2011 года, которым
по заявлению Клочко Татьяны Григорьевны об индексации присужденных сумм денежных сумм, судом
п о с т а н о в л е н о:
Заявление Клочко Татьяны Григорьевны об индексации присужденных денежных сумм по Апелляционному определению Булунского районного суда РС(Я) от 20 декабря 2007 г. по гражданскому делу № ... по иску Клочко Татьяны Григорьевны к Зазулину Юрию Ивановичу о расторжении брака, разделу совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с Зазулина Юрия Ивановича, _______ г.р., уроженца .........., проживающего в .......... пользу Клочко Татьяны Григорьевны, в качестве индексации взысканных судом денежных сумм – ******** рублей ******** копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клочко Т.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что решением Булунского районного суда от 20 декабря 2007 г. в ее пользу с Зазулина Ю.И. взысканы денежные средства в размере ******** руб. ******** коп. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 31 января 2011 г. Длительное неисполнение судебного решения должником по выплате присужденной истице денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. Просила суд взыскать с ответчика ******** руб. ******** коп. за период с декабря 2007 г. по декабрь 2010 г.
В судебное заседание истец Клочко Т.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание ответчик Зазулин Ю.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело без его участия. Ответчик в письменных возражениях на заявление не согласился с требованием истца, ссылаясь на то, что сумма индексации завышена. Просил учесть, что ранее с него в пользу истца по исполнению первого решения 31 января 2006 г. была взыскана денежная сумма в размере ******** руб. ******** коп., данная сумма не была зачтена в сумму, взысканную решением от 20 декабря 2007 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, Клочко Т.Г. обратилась с частной жалобой. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения в связи с его незаконностью. Считает, что представленный ею расчет основан на индексе потребительских цен на товары и услуги населению по РФ в 2000-2010 г.г., который рассчитан в соответствии с «Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002 г. № 23.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Судом установлено, что апелляционным определением Булунского районного суда от 20 декабря 2007 г. с Зазулина Ю.И. в пользу Клочко Т.Г. взыскана денежная сумма ******** руб. ******** коп. Исполнительное производство окончено 31 января 2011 г.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда, присужденная Клочко Т.Г. денежная сумма подлежит индексации. При этом суд принял индексы потребительских цен, установленных на 1991-2010 г. (л.д. 45).
Расчеты истца на л.д. 12-18 основаны на других индексах, не подтвержденных материалами дела. Кроме того, суд учел ранее выплаченные суммы в 2006 г. В связи с этим, расчеты суда являются обоснованными.
Учитывая изложенные обстоятельства, доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Булунского районного суда от 18 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Семенова М.Н.
Румянцева Т.Г.