Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-3550/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
28 сентября 2011 года в г.Якутске дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда от 11 августа 2011 года, которым
по исковому заявлению Киргизова Альберта Альбертовича, судом
п о с т а н о в л е н о:
Возвратить исковое заявление Киргизова Альберта Альбертовича подателю со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Киргизова А.А. и его представителя Алексеева А.П., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киргизов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Спецтехнопром» о выплате задолженности по заработной плате.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку юридическим адресом ответчика является г.Москва, то исковое заявление Киргизова А.А. неподсудно Якутскому городскому суду. Доказательств того, что филиал находится в г.Якутске истцом не приложено.
Между тем, как видно из материалов дела, истец был принят на работу в ООО «Спецтехнопром», филиала ООО «Спецтехнопром» в г.Якутске; в трудовом договоре определено место его исполнения – офис в г.Якутске и горный участок.
Трудовой договор с истцом был заключен в городе Якутске, приказ о принятии на работу Киргизова А.А. вынесен в г.Якутске. Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей, согласно трудовому договору в г.Якутске, истец имел право на предъявление иска о выплате задолженности по заработной плате именно по месту исполнения его обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с п.п. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда от 11 августа 2011 года по данному делу отменить и направить на рассмотрение по существу.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Семенова М.Н.
Румянцева Т.Г.