о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц



    Федеральный судья Довбыш Г.В.                                                    Дело № 33-3402\11

                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск                                                                                            12 сентября 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.,

при секретаре Васильевой И.Н.

с участием представителя истца Дьячковской М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Ленского районного федерального суда от 28 декабря 2010г. по иску инспекции федеральной налоговой службы по Ленскому району РС(Я) к Кайнову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, которым

                                                              постановлено:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на доходы физических лиц ******** руб и пени ******** руб, всего ******** руб, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» ******** руб ******** коп.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

                                                     установила :

ИФНС по Ленскому району РС(Я) просила суд взыскать с Кайнова задолженность по налогу на доходы физических лиц ******** руб и пени ******** руб. Требования обосновал тем, что за 2009г. ответчик получил доход в размере ******** руб, с которого подлежит уплате налог в размере ******** руб, а ответчиком уплачено только ******** руб.

Судом принято вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается ответчиком. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда ввиду неправильных выводов суда, а также нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения на основании следующих выводов. Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным факт получения дохода ответчиком и налоговую задолженность за 2007г.

Судом установлено, что за 2009г. ответчиком получен доход в вышеуказанном размере, с которого полагается уплата налога в срок до 25 июля 2008г. В установленные законом сроки налогоплательщик налог не уплатил. Доказательств полной уплаты налога ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений. Утверждая о неправомерном завышении суммы дохода, соответственно, суммы налога, доказательств этого ответчик не представил. Подача им корректирующей налоговой декларации за 2007г. не является основанием для отказа в иске. Доказательств того, что в результате этого изменилась сумма дохода, нет. На л.д.111 имеется извещение о вызове ответчика в налоговую инспекцию по проверке налоговой декларации за 2009г. (а не за 2007г.) А потому доводы в этой части несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения нет. Доводы ответчика, указанные в кассационной жалобе, не влекут отмену судебного постановления. Существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, не допущено. Как следует из материалов дела, ответчик извещен о слушании дела, отказался от участия в судебном заседании по причине занятости на работе. В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причины неявки уважительными. Отложение слушания дела согласно ст.169 ГПК РФ допускается в случаях, предусмотренных законом, а также в случае признания невозможности рассмотрения дела в отсутствие участника процесса.. является правом, а не обязанностью суда. В данном случае оснований для отложения судебного заседания не было.

Ответчиком и по подаче кассационной жалобы не представлены доказательства иного размера доходов и суммы налога, хотя с момента предъявления налоговой инспекцией требования об уплате задолженности прошло более 2 лет.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                определила:

Решение Ленского районного федерального суда от 28 декабря 2010г. по иску инспекции федеральной налоговой службы по Ленскому району РС(Я) к Кайнову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                              Ноева В.В.

Судьи:                                                                                             Иванова М.Н.

                                                                                                        Никодимов А.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200