Дело №33-3459-2011 г. Судья Сверидюк И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 19 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Тимофеева Виктора Георгиевича к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей
по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО «Ростелеком» на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Слепцова С.Я., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев В.Г. обратился в суд с иском, указывая, что между ним и ответчиком 17.11.2009 года был заключен договор на услуги связи по передаче данных по сети Интернет, была вручена памятка с правилами получения информации об его текущем трафике, в которой было указано, что он может пользоваться бесплатным видеоресурсом «torrent», ответчик надлежащем образом исполнял принятые обязательства на протяжении 17 месяцев. После чего, за февраль 2011 года ему выставлен счет к оплате в сумме ******** тыс. 735 Мб потребляемого трафика на сумму ******** тыс. ******** руб. ******** коп. За март 2011 года плата за пользования указанным видеоресурсом не выставлялась, хотя объем потребляемого трафика, согласно отчету, полученному с сайта, составил 36.666,48 Мб. С 01.04.2011 года после получения уведомления с образовавшейся задолженностью был отключен его телефон. Никакой информации об изменении условий используемого им тарифного плана ответчик не публиковал. Просит обязать ОАО «Ростелеком» исключить из его лицевого счета плату за пользование видеоресурсом «torrent», взыскать стоимость абонентской платы за телефон в период с апреля по июнь в размере 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей, судебные расходы в размере 10 тыс. рублей.
Представитель ответчика Подымахин П.А. с требованиями истца не согласился, мотивируя тем, что в ходе сверки первичных показаний оборудования связи с начислениями за услуги связи, проводимой в мае 2011 года, установлено, что в результате сбоя оборудования связи производилось некорректное начисление стоимости услуг связи за локальный трафик абонентам тарифного плана «Фристайл», поэтому истцу было произведена корректировка начислений в сторону уменьшения, за локальный трафик в сумме ******** рубль ******** коп., истец и ответчик 12 июля 2011 года перезаключили договор на оказание услуг связи по передаче данных с дополнительным разъяснением условий тарифного плана «Фристайл», при этом истец дал свое согласие на оплату задолженности за услуги связи не связанные с локальным трафиком (услуги телефонной связи, внешний трафик и т.д.) на сумму 3366 рублей 50 коп. Истцу было правомерно приостановлено оказание услуг местной телефонной связи в полном соответствии с заключенным договором и Правилами, следовательно, выставленные к оплате счета за период апрель, май, июнь 2011 года на общую сумму 870 рублей, перерасчету не подлежат.
Решением суда исковое требование удовлетворено, взыскано с Открытого акционерного общества «Ростелеком» в пользу Тимофеева Виктора Георгиевича компенсация морального вреда в размере 5 тыс. рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. рублей, госпошлина в доход государства 400 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ОАО «Ростелеком» обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что на момент разрешения спора имело место добровольное исполнение требований Тимофеева В.Г. в досудебном порядке
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что 17.11.2009 года между Тимофеевым В.Г. и ОАО «Ростелеком» был заключен договор на услуги связи по передаче данных (по сети интернет). В момент заключения договора Тимофееву В.Г. была вручена памятка с правилами получения информации об его текущим трафике, в которой было указано, что он может пользоваться бесплатным видеоресурсом «torrent», ответчик надлежащим образом исполнял принятые обязательства на протяжении 17 месяцев. Однако, за февраль 2011 года истцу было выставлено к оплате 57 тыс. 735 Мб потребляемого трафика с видеоресурса «torrent» на сумму ******** тыс. ******** руб. 35 коп. За март 2011 года плата за пользования указанным видеоресурсом не выставлялась, хотя объем потребляемого трафика, согласно отчету, полученному с сайта составил 36.666,48 Мб. С 01.04.2011 года после получения уведомления с образовавшейся задолженностью у истца был отключен телефон. Никакой информации об изменении условий используемого истцом тарифного плана ответчик не публиковал.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм процессуального права, в силу ст. 362 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд 15 июня 2011 года ответчиком добровольно исполнены требования Тимофеева В.Г. по состоянию на 14 июня 2011 года, доказательства иного не представлены.
В связи с устранением нарушения прав потребителя, оснований для удовлетворения производного от основного иска о возмещении морального вреда, у суда не имелось.
Применение судом положения ст. 101 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, является ошибочным, так как требования истца исполнены до подачи иска в суд и принятия его к производству суда.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
Судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, необходимости в исследовании дополнительных доказательств не имеется, судебная коллегия находит возможным в соответствии с абзацем четвертым ст. 361 ГПК РФ принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении заявленных требований Тимофеева Виктора Георгиевича к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Тимофеева Виктора Георгиевича к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей, отказать.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Пухова Е.В.
Иванова М.Н.