Судья Гусева Ю.В. Дело № 33-3588/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
03 октября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика – Люкшиной Н.И. на решение Мирнинского районного суда от 19 августа 2011 года, которым
по иску Федотовой Лидии Егоровны, Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России к Федеральному государственному учреждению «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании приказа незаконным, взыскании морального вреда, судом
п о с т а н о в л е н о:
Требования Федотовой Лидии Егоровны, Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России удовлетворить частично.
Производство по делу в части исковых требований Федотовой Лидии Егоровны о взыскании морального вреда с Люкшиной Н.И. в размере .......... рублей – прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Признать приказ начальника Федерального государственного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Кузьмич В.И. № ... от 02 марта 2011 г. о привлечении Федотовой Л.Е. к дисциплинарной ответственности – незаконным.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу Федотовой Лидии Егоровны компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать в доход государства с Федерального государственного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» государственную пошлину в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотова Л.Е. обратилась в суд с иском к ФГУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Люкшиной Н.И. о признании приказа незаконным, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что приказом № ... от 02 марта 2011 г. истица привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде выговора, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение четырех часов. С данным приказом истица ознакомлена 06 апреля 2011 г. Считает, что приказ вынесен незаконно. Просила суд признать приказ № ... от 02 марта 2011 г. незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... руб., взыскать с Люкшиной Н.И. компенсацию морального вреда в размере .......... руб., поскольку приказ вынесен на основании ее докладной.
В последующем истица отказалась от требования к Люкшиной Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержала.
Представитель соистца в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
В судебном заседании представитель ответчика Люкшиной Н.И. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истицей пропущен срок на обращение в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель ответчика Люкшина Н.И. просит решение отменить ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установив, что истица с приказом о наложении дисциплинарного взыскания была ознакомлена 06 апреля 2011 г. (л.д. 6), в суд за разрешением индивидуального трудового спора обратилась в 3-х месячный срок, суд правильно опроверг доводы представителей ответчиков о пропуске истицей срока на обращение в суд.
Из материалов дела усматривается, что приказом начальника ФГУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № ... от 02 марта 2011 г. истица привлечена к дисциплинарной ответственности с назначением взыскания в виде выговора, за отсутствие 20 февраля 2011 г. на рабочем месте без уважительной причины в течение четырех часов.
В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств об уведомлении истицы об изменении графика работы, также как и о наличии обстоятельств, указанных в статьях 99 и 113 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом на основании материалов проверки установлено, что график сменности техников – метеорологов за февраль 2011 г., составлен 01 января 2011 г. и согласован с профсоюзом 26 января 2011 г. Согласно указанному графику, с которой истица была ознакомлена, 20 февраля 2011 г. у истицы был выходной день. Согласно показаниям свидетеля Е. в ходе судебного рассмотрения спора, график постоянно меняется, об изменениях в графике за февраль никто в известность не ставил. Старший техник, в обязанности которой входило доводить до работников изменения в графике, уволилась 01 февраля 2011 г., другой старший техник в известность не ставил.
Таким образом, суд правильно признал приказ № ... от 02 марта 2011 г. о привлечении Федотовой Л.Е. к дисциплинарной ответственности – незаконным.
Компенсация морального вреда в размере .......... руб. взыскана судом на основании ст. 237 ТК РФ обоснованно, поскольку факт неправомерных действий со стороны работодателя установлен.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основанных на нормах права и материалах дела.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 19 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Семенова М.Н.
Румянцева Т.Г.