Дело №33-3530-2011 г. Судья Игнатьева А.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 26 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по исковому заявлению Зубакина Германа Германовича к ГУГГП PC (Я) «Якутскгеология» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
по частной жалобе Зубакина Г.Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Позднякова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубакин Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая, что он незаконно и необоснованно уволен с работы.
Определением суда возвращено исковое заявление Зубакина Германа Германовича к ГУГГП PC (Я) «Якутскгеология» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - подателю со всеми приложенными документами.
Не согласившись с данным определением суда, Зубакин Г.Г. обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не принял во внимание, что право выбора подсудности дела принадлежит ему.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая заявление Зубакина Г.Г., суд обоснованно исходил из того, что согласно трудовому договору от 01.05.2009 г. работодателем является филиал ГУГГП PC (Я) «Якутскгеология», находящейся в .........., согласно записям в трудовой книжке от 01.05.2009 г. истец принят на работу ..........
Как усматривается из материалов дела, трудовой договор с истцом был заключен в г. Алдане, там же был вынесен приказ о его расторжении, то есть, совершено конкретное действие, которое оспаривается. Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре и находилось в г. Алдане, истец имел право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.29 ГПК РФ пришёл к правильному выводу, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения филиала организации, поэтому истцу следует обратиться с исковым заявлением по месту нахождения ответчика в Алданский районный суд PC (Я).
Судом нормы материального процессуального права, регулирующие правила определения подсудности трудовых споров, соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Пухова Е.В.
Иванова М.Н.