Дело №33-3600-2011 г. Судья Удалова Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 03 октября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Стручкова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнопром» о взыскании заработной платы
по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Кондакова С.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу истца Стручкова В.В., его представителя Алексеева А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стручков В.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал на то, что с 15 июня 2008 года по 31 октября 2009 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецтехнопром» в должности .........., по совместительству .........., при увольнении заработную плату не выплатили, части погашали задолженность авансами в .......... рублей, .......... рублей. Просит взыскать заработную плату в размере .......... рублей.
Решением суда исковое требование удовлетворено, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнопром» в пользу Стручкова Владимира Владимировича задолженность по заработной плате в размере .......... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей, всего .......... рублей.
Не согласившись с данным решением суда, представитель обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что представитель ответчика не имел возможности явиться в судебное заседание по болезни.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 15 июня 2008 года по 31 октября 2009 года, истец работал в должности .......... что подтверждается трудовым соглашением от 15 июня 2008 года, трудовым договором от 02 января 2009 года, приказами от 15 июня 2008 года, 02 января 2009 года. Согласно справке ООО «Спецтехнопром» от 30 октября 2009 года задолженность перед работником составляет .......... рублей, в том числе по заработной плате .......... рублей и командировочные расходы .......... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Как правильно указал суд, согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы ответчика в жалобе о том, что представитель ответчика не имел возможности явиться в судебное заседание по болезни, подлежит отклонению, так как согласно ст. 167 ГПК РФ, регулирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом сведений о получении ответчиком судебного извещения, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Пухова Е.В.
Иванова М.Н.