Судья Наумов А.А. Дело № 33-3513/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 26 сентября 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
с участием представителя третьего лица ООО «Ленанефтегаз» – Бутаковой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение Ленского районного суда от 8 апреля 2011 года, которым по делу по иску Болтинова Владимира Алексеевича к обществам с ограниченной ответственностью «Плутон», «Мегастройопторг» о признании права собственности на имущество,
постановлено:
Иск Болтинова Владимира Алексеевича удовлетворить полностью.
Признать право собственности Болтинова Владимира Алексеевича на следующие судна:
- буксир «Буревестник-2», 1988 года изготовления, идентификационный номер РРР 223992, класс судна Р 1, 2 А, проект 1606, главные машины ЯМЗ-240, мощность 300 л.с, габаритные размеры: Л-16,5 м, Ш-3,45 м, осадка 0,9 м;
- баржа площадка сухогруз Л-04-1676, МП-1341, 1970 года изготовления, идентификационный РРР 108480, класс судна Р 1, 2, проект 942, грузоподъемность 200 тонн, габаритные размеры: 65*14*3,50 м;
- баржа площадка МП-58, 1924 года изготовления, идентификационный номер РРР 108083, класс судна Р, проект ЦТКБ 183 ВМ, грузоподъемность 200 тонн, габаритные размеры: Л-35 м, Ш-7,5 м;
- самоходный плавкран Л-05-2235, СПК-3, 1974 года изготовления, идентификационный номер РРР 172344, класс судна О 2,0, проект Д-9020; главные машины 8 НВД З6А-1,1, 578, габаритные размеры 34,32*15,82*34,32 м;
- пожарный катер «Талакан» Л-03-1339, 1999 года изготовления, идентификационный номер РРР 230838, класс судна Р 1, 2, проект КС-102-09, главные машины ЯМ 3238 ГМ 2,1, 170, габаритные размеры 13,43*2,95*2,42 м;
- теплоход буксирный «Лесосплав» Л-05-2086, 1993 года изготовления, идентификационный номер РРР 2302374, класс судна О 2,0, проект ЛС-56Б; главные машины ЗД 12А-1, 300, габаритные размеры: 19,85*4,20*4,5 м.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Болтинов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Плутон» о признании за ним права собственности на речные судна: буксир «Буревестник-2», 1988 года изготовления; баржу площадку МП-58, 1924 года изготовления; баржу площадку сухогруз Л-04-1676, МП-1341, 1970 года изготовления; самоходный плавкран Л-05-2235, СПК-3, 1974 года изготовления; пожарный катер «Талакан» Л-03-1339, 1999 года изготовления; теплоход буксирный «Лесосплав» Л-05-2086, 1993 года изготовления. В обоснование своих требований указал, что перечисленные объекты он приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2009 года. Данные судна были переданы ему по передаточному акту, находятся в его фактическом владении. Обязательства стороны исполнили в полном объеме, однако не успели обратиться в уполномоченный государственный орган за совершением регистрационных действий по причине прекращения ООО «Плутон» своей деятельности. Просил признать за ним право собственности для последующей регистрации в установленном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заинтересованное лицо – ОАО «Ленанефтегаз» с решением суда не согласно, просит решение отменить. Он ссылается на нарушение своих прав данным решением, поскольку собственником спорного имущества является он, однако к участию в деле не был привлечен. Кроме того, по мнению кассатора, судом неправильно применены правила подсудности данного дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело, суд указал на достаточность представленных доказательств о правомерности совершенной сделки между сторонами и руководствуясь ст.ст.15, 18 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и ст.218 ГК РФ признал право собственности на спорные объекты за Болтиновым В.А.
Между тем, в соответствии с ч.3 ст.16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ) под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.
Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 16 КВВТ).
Следовательно, при рассмотрении вопроса о правомерности перехода права собственности, суду следовало затребовать сведения из Государственного судового реестра Российской Федерации о наличии зарегистрированных прав продавца на спорные объекты. Согласно указанному реестру собственником спорного имущества является третье лицо.
При таких обстоятельствах судом допущено нарушение прав и законных интересов собственника спорного имущества, не привлеченного к участию в деле. В соответствии со ст.364 ГПК РФ указанное нарушение является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Также заслуживают внимания доводы заинтересованного лица о нарушении правил подсудности при принятии искового заявления к производству. Согласно положениям ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как установлено судом, правопреемником ООО «Плутон» является организация ООО «Мегастройопторг», расположенная в другом регионе РФ.
С учетом вышеуказанного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении вышеуказанные нарушения подлежат устранению, суду следует правильно определить круг юридически значимых обстоятельств и лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, правильно определить подсудность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда от 8 апреля 2011 года по делу по иску Болтинова Владимира Алексеевича к обществам с ограниченной ответственностью «Плутон», «Мегастройопторг» о признании права собственности на имущество отменить и с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Пухова Е.В.