Дело №33-3634-2011 г. Судья Сверидюк И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 05 октября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томмот», Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» город Томмот, Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Савенковой Светлане Салимхановне, редакции газеты «Вечерний Алдан» о защите чести, достоинства и деловой репутации
по кассационной жалобе Савенковой С.С. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МО «Город Томмот», ООО «Дирекция единого заказчика» город Томмот, ООО «Жилсервис» обратились в суд с иском, указывая в обоснование требований, что в средствах массовой информации газете «Вечерний Алдан» _______ тираж № ... были опубликованы две статьи депутата Томмотского городского совета Савенковой С.С. под названием: «..........», вторая статья под названием: «..........?», в которых факты, сведения, изложенные в данных статьях, являются не достоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Полагают, В результате, опубликования данных статей с искаженной, недостоверной информацией .........., чем оскорблена честь и достоинство руководителей, нарушена деловая репутация. Просят признать факты, изложенные в статьях, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и обязать ответчиков опубликовать опровержения в данном средстве массовой информации.
Представитель ответчика редакции газеты «Вечерний Алдан» Шпаковский Р.И. с исковыми требованиями к редакции газеты не согласен, мотивируя тем, что редакция газеты не обязана проверять достоверность изложенной информации в той или иной заметке, в случае если бы газета исказила информацию, добавив в публикацию свои выводы или суждения, в том случае к редакции были бы какие-то претензии.
Решением суда исковое требование удовлетворено, суд признал факты, изложенные Савенковой Светланой Салимхановной в статье «..........?» газеты «Вечерний Алдан» от _______ тираж № ... несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию юридических лиц Муниципального образования «Город Томмот», Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» город Томмот, Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» и обязал Савенкову Светлану Салимхановну, опубликовать в газете «Вечерний Алдан» опровержения не соответствующие действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
Не согласившись с данным решением суда, Савенкова С.С. обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что ранее в печатных изданиях были опубликованы аналогичные по содержанию статьи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сведения изложенные Савенковой С.С. в указанной выше статье, а именно «..........
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст.362 ГПК РФ, неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Истцами по данному делу, как следует из определения суда о принятии искового заявления к производству от 04 марта 2011 года и обжалуемого решения суда от 04 июля 2011 года, являются МО «Город Томмот», ООО «Дирекция единого заказчика» город Томмот, ООО «Жилсервис». Данные юридические лица указаны истцами во вводной части искового заявления. Однако исковое заявление подписано только главой города З.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Несоблюдение требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения. Данные требования судом не выполнены, что повлекло вынесение решение в интересах лиц, не обращавшихся в установленном законом порядке с исковым заявлением в суд.
Кроме того, пунктом 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование.
Таким образом, суду следовало установить, подлежит ли данное дело разрешению судом общей юрисдикции, являются ли сторонами спора о защите деловой репутации юридические лица в сфере, относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, либо требование предъявлено физическими лицами либо должностными лицами – руководителями юридических лиц, деятельность которых сама по себе не является предпринимательской и такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2011 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Пухова Е.В.
Иванова М.Н.