Судья Егорова А.М. Дело № 33-3577/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе:
председательствующего НоевойВ.В.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
«28» сентября 2011г.
кассационную жалобу ООО «Бэрдьигэс» на решение Горного районного суда РС(Я) от 02 сентября 2011 года, которым по делу по иску Степановой Елены Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэрдьигэс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Степановой Елены Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэрдьигэс» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэрдьигэс» в пользу Степановой Елены Григорьевны в возмещение материального ущерба - ******** руб. и компенсацию морального вреда - ******** рублей, всего ******** руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэрдьигэс» государственную пошлину в доход бюджета - 5 627 (пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя истца Тарского В.Г., представителей ООО «Бэрдьигэс» Михайлова В.П., Павлова П.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
3.09.2009 г. около 11 час. 00 мин. Н., управляя автомашиной КАМАЗ – 5320, № ... регион, с автоприцепом ГКБ - 8551, принадлежащей на праве собственности ОАО Агротехсервис «Бэрдьигэс», груженой песком общим весом в 22 тонны, следуя по маршруту с. Бердигестях Горного района - ремонтный участок дороги 245 км. федеральной автотрассы «Вилюй», нарушив п.п. 1.4, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, частично выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение об переднюю левую часть автомашины УАЗ -315192, № ..., под управлением водителя В.
Приговором Горного районного суда от 10.11.2010 г. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель автомашины Камаз – 5320. Н.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда PC (Я) от 21.12.2010 г. приговор Горного районного суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В результате виновных действий водителя Н., совершившего дорожно-транспортное происшествие, погибли водитель автомашины УАЗ-люкс В. и пассажир автомашины УАЗ С., пассажир К. получил тяжкий вред здоровью.
Мать погибшего Степанова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Бэрдьигэс» о о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибли водитель В. и её родной сын - С. Виновным в ДТП суд признал водителя Камаз Н., в связи с чем просит взыскать с владельца источника повышенной опасности -ООО «Бэрдьигэс» в её пользу материальный ущерб в виде расходов на погребение и на юридическую помощь. Заявленная к взысканию сумма за вычетом ******** руб., выплаченных ООО «Росгосстрах» и ******** руб., возмещенных ей супругой Н.., составила ******** руб. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда – ******** рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, в соответствии с которым суд полностью удовлетворил требования истицы о возмещении материального ущерба, за вычетом расходов на приобретение вино-водочных изделий, и определил компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Не согласившись с решением суда, представители ООО «Бэрдьигэс» Михайлов В.П., Павлов П.Е. обратились с кассационной жалобой, указывая на то, что взысканная судом сумма является завышенной. Считают, что принцип разумности и справедливости был нарушен при вынесении решения. Просят решение суда отменить, уменьшить размер взысканной суммы.
В судебном заседании представители ООО «Бэрдьигэс» Михайлов В.П., Павлов П.Е. доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель истца Тарский В.Г. с доводами жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Тарского В.Г., представителей ООО «Бэрдьигэс» Михайлова В.П., Павлова П.Е., судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Статья 1094 ГК РФ предусматривает обязанность лиц, ответственных за смерть потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд, исходя из характера нравственных страданий, причиненных Степановой Е.Г. в результате смерти сына, определил сумму присужденной ему компенсации морального вреда в размере ******** руб., а также взыскал в полном объеме материальный ущерб в виде расходов на погребение и оказание юридической помощи.
Выводы суда в части возмещения материального ущерба являются правильными.
В тоже время судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда.
При вынесении решения суд исходил из того, что истица Степанова Е.Г. является матерью погибшего. При этом суд отклонил доводы ООО «Бэрдьигэс» о неплатежеспособности предприятия и о том, что со стороны водителя УАЗ В. тоже были нарушены Правила дорожного движения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в результате смерти сына Степановой Е.Г. причинена безмерная боль матери, потерявшей сына в пожилом возрасте. Однако также исходит из того, что ООО «Бэрдьигэс» не является непосредственным причинителем вреда и несет ответственность в силу закона.
Наличие нескольких субъектов на стороне пострадавших должно учитываться при определении размера компенсации, поскольку значительный размер общей взысканной с ООО «Бэрдьигэс» суммы может сделать невозможным её реальную выплату.
Гражданское законодательство в ст. 1101 ГК РФ требует при определении размера компенсации вреда учитывать принципы разумности и справедливости.
В такой ситуации принцип разумности требует от суда учитывать имущественное положение ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в пользу Степановой Е.Г. до ******** руб.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Горного районного суда РС(Я) от 02 сентября 2011 года изменить в части размера компенсации морального вреда:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэрдьигэс» в пользу Степановой Елены Григорьевны компенсацию морального вреда - ******** рублей
В остальной части оставить без изменения.
Председательствующий: В.В.Ноева
Судьи: М.Н.Иванова
Е.В.Пухова