Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3552/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе:
председательствующего НоевойВ.В.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
«28» сентября 2011г.
кассационную жалобу Егорова Дмитрия Николаевича на решение Якутского городского суда РС(Я) от 11 августа 2011 года, которым по делу по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Егорову Дмитрию Николаевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
п о с т а н о в л е н о
Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Егорову Дмитрию Николаевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса-удовлетворить.
Взыскать с Егорова Дмитрия Николаевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере ******** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 928руб., всего взыскать ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения ответчика, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
04 марта 2011 г. произошло ДТП в результате которого транспортное средство «Тойота Хайлюкс Сурф» с государственным номером № ..., под управлением Егорова Д.Н. совершило столкновение с транспортным средством «Тойота Королла Спасио» с государственным номером. № ..., управляемое Б. Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД по г. Якутску Егоров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение правил проезда перекрестков, назначено наказание виде штрафа в размере ******** руб., которое вступило в законную силу.
Согласно страхового полиса серии ВВВ № ... гражданская ответственность Егорова Д.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» с 03 декабря 2010 г. по 02 декабря 2011 г., с периодом договора с 03 декабря 2010 г. по 02 марта 2011 г.
ОСАО «Ингосстрах» были перечислены денежные средства Б. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере ******** руб.
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховойвыплаты в порядке регресса, просили также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1 928 руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Егоров Д.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что при оценке имущественного ущерба он не участвовал, надлежащим образом о дате, времени и месте осмотра транспортного средства не извещен, выражает свое несогласие с актом осмотра. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании Егоров Д.Н. доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснение Егорова Д.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет страховщику право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты.
Согласно указанному закону, пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, условием для предъявления страховщиком регрессных требований к страхователю является наступление страхового случая при использовании страхователем транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Судом было установлено, что ДТП произошло в период, когда истек срок действия договора и срок, в течение которого была застрахована гражданская ответственность Егорова Д.Н. Размер суммы ущерба, выплаченный ОСАО «Ингосстрах» Б., был определен судом на основании отчета № ... по определению стоимости ущерба транспортного средства Toyota Corolla Spacio, проведенный ООО «Гарантия».
Выводы суда являются правильными.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны, поскольку в силу права регресса страховщик имеет право взыскать со страхователя ту сумму страховой выплаты, которую этот страховщик выплатил выгодоприобретателю-потерпевшему. По этим причинам пределы регресса в страховании определяются размером осуществленной страховой выплаты.
При регрессе возникает внедоговорное, деликтное обязательственное отношение, при котором возражения должника значения не имеют.
Таким образом, решение основано на полностью и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Ноева
Судьи: М.Н.Иванова
Е.В.Пухова