Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-3551/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Семеновой М.Н., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу представителей ответчика Мекумянова В.П., Масляковой С.А. на решение Якутского городского суда от 5 августа 2011 года, которым по делу по иску закрытого акционерного общества «Геолнефтегазснаб» к Ткач Любовь Григорьевне о выселении, взыскании коммунальных услуг,
постановлено:
Выселить Ткач Любовь Григорьевну из комнаты № ... путём переселения в комнату № ... .......... в ...........
Взыскать с Ткач Любовь Григорьевны в пользу закрытого акционерного общества «Геолнефтегазснаб» оплату коммунальных услуг ******** руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 701 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителей ответчика Мекумянова В.П. и Масляковой С.А., представителя истца Сайгановой Т.В., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество «Геолнефтегазснаб» является собственником здания, расположенного по адресу: .........., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28 октября 2002 года.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 21 января 2002 года за Ткач Л.Г. восстановлено и закреплено право на комнату № ... по .......... в .......... и возложена обязанность на ЗАО «Геолнефтегазснаб» привести комнату № ... в первоначальное состояние в соответствии с санитарно-техническими нормами благоустроенного помещения.
Закрытое акционерное общество «Геолнефтегазснаб», указывая о том, что в связи с проведением ремонта в комнате № ... Ткач Л.Г. была временно переселена в комнату № ..., однако после ремонта комнаты № ... Ткач Л.Г. отказывается переезжать в нее, и не освобождает комнату № ..., также за время проживания в комнате № ... не оплачивала за коммунальные услуги, образовалась задолженность, обратилось в суд с иском к Ткач Л.Г. о выселении её из комнаты № ... путём переселения в комнату № ..., взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере ******** руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представители ответчика обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в спорном общежитии сменилась нумерация комнат, не доказано, что Ткач Л.Г. выселяется именно из комнаты № ... в комнату № ..., и что она имеет задолженность за коммунальные услуги в сумме ******** руб., отсутствуют договорные отношения между сторонами в отношении оплаты коммунальных услуг, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, не выставлены платёжные документы, суд должен был оставить иск в части взыскания задолженности по коммунальным платежам без рассмотрения, истец не доказал, что он является собственником комнаты № ..., Ткач Л.Г. комнату получила не от истца, а от государства, следовательно, она должна быть выселена только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя исковые требования истца, обоснованно исходил из того, что истец, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. В комнату № ... Ткач Л.Г. была вселена временно на период проведения ремонта в закреплённой за ней комнате № .... После окончания ремонта Ткач Л.Г. комнату № ... не освободила и отказывается переселиться в комнату № ..., при этом ключи от комнаты № ... получила. Данные обстоятельства подтверждаются актом приёма-передачи комнаты № ... от 11 января 2002 года, подписанный комендантом общежития и Ткач Л.Г., актом директора ЗАО «Геолнефтегазснаб» и докладной запиской коменданта общежития от 25 июня 2002 года. Ткач Л.Г. доказательств о том, что она в комнате № ... проживает законно, что в здании общежития была проведена смена нумераций комнат, не представила.
Кроме того, Ткач Л.Г., проживая временно в комнате № ..., своевременно не вносила плату за коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность, истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг своевременно исполняет.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, законно удовлетворив исковые требования истца, выселил ответчика из комнаты № ... путем переселения в комнату № ..., взыскал с него задолженность за коммунальные услуги за комнату, также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.
Ни Гражданский кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила предоставления коммунальных услуг не предусматривают обязательного досудебного порядка взыскания задолженности по коммунальным платежам.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Ответчик своевременно и полностью плату за коммунальные услуги за комнату не вносил, образовалась задолженность. Факт задолженности за коммунальные услуги за комнату ответчиком в целом не оспаривается, а оспаривается размер задолженности, при этом свой расчёт не представил. При таких обстоятельствах суд правильно принял расчёт задолженности, представленный истцом. Доказательств о том, что истцом своевременно ответчику не предоставлялись платёжные документы, не представлено.
Истец является собственником всего здания общежития, т.е. является собственником и комнаты № ... и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, в данном случае требовать выселить ответчика из комнаты № ... путём переселения в комнату № ..., закреплённой за ним.
Что касается довода о том, что ответчик должен быть выселен только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, то в данном случае спор идёт о выселении ответчика из незаконно им занимаемой комнаты № ... путём переселения в комнату № ..., закреплённой за ним вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 21 января 2002 года.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 5 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Т.Г. Румянцева
М.Н. Семенова