Судья Михайлова В.В. Дело № 33-3449/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Семеновой М.Н. при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
28 сентября 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2011 года, которым
по делу по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (Якутский филиал) к Юшину Александру Юрьевичу о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в порядке регресса (суброгации), судебных расходов, судом
постановлено:
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (Якутский филиал) к Юшину Александру Юрьевичу о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в порядке регресса (суброгации), судебных расходов отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснения представителя истца Полятинского А.С., судебная коллегия
установила:
2 декабря 2010 г. ОАО «ВСК» (Якутский филиал) обратилось в суд с иском в порядке регресса (суброгации) к Юшину А.Ю. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просили взыскать с ответчика в пользу ОАО «ВСК» ******** коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 336 руб. 17 коп.
По делу также привлечено в качестве третьего лица ЗАО Страховая группа «УралСиб».
Определением суда от 9 марта 2011 г. производство по данному делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом РС (Я) апелляционной жалобы Юшина А.Ю. на решение суда по делу по иску ОАО «ВСК» к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения по регрессу (суброгации).
Определением Четвертого Арбитражного Апелляционного Суда от 20 июня 2011 г. производство по апелляционной жалобе Юшина А.Ю. на решение Арбитражного Суда РС (Я) от 7 апреля 2010 г. прекращено.
Определением Мирнинского районного суда 21 июня 2011 г. производство по данному делу возобновлено.
Представитель ответчика Саросек С.А. исковые требования не признал и пояснил, что оснований для предъявления истцом регрессного требования к Юшину А.Ю. не имеется.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Дарбасов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку страховое возмещение Т. производилось на основании, заключенного им договора АвтоКАСКО, являющегося договором имущественного страхования, то и применяться ст. 14 Закона об автогражданской ответственности не может. Кроме того, вина Юшина А.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена органами автоинспекции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, 11 апреля 2008 г. на 328 км. автомобильной дороги Ленск-Удачный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Т. и Юшина А.Ю. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Юшин А.Ю., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Юшина А.Ю. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно страхового полиса гражданская ответственность за причинение ущерба транспортному средству Т. застрахована в ОАО «ВСК».
ОАО «ВСК» признав случай страховым, выплатило Т. страховое возмещение в размере ******** коп., что и послужило основанием для обращения ОАО «ВСК» с иском о взыскании убытков в порядке регресса к Юшину А.Ю.
Суд первой инстанции, установив отсутствие у истца оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, отказал в удовлетворении иска.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Приведенные в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ основания, по которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, является исчерпывающим и иному толкованию не подлежат. Из материалов дела видно, что действительно оснований у истца для предъявления регрессного требования к Юшину А.Ю. не имелось.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворения иска является обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному рассмотрению дела судом не допущено.
Решение суда является законным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Т.Г. Румянцева
М.Н. Семенова