Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-3492/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Семеновой М.Н. при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
21 сентября 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2011 года, которым
по делу по иску Галаева Руслана Магомедовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инигма – Строй» о взыскании заработной платы, судом
постановлено:
Иск Галаева Руслана Магомедовича к ООО «Инигма – Строй» о взыскании заработной платы – удовлетворить. Взыскать с ООО «Инигма – Строй» в пользу Галаева Руслана Магомедовича сумму задолженности по заработной плате в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснения представителя истца Айдаевой Д.Э., объяснения представителя третьего лица С., судебная коллегия
установила:
Галаев Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Инигма – Строй» о взыскании заработной платы ссылаясь на то, что ответчик, являясь работодателем, своевременно не выплачивает ему заработную плату, в результате которого образовалась задолженность в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Галаев Р.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что суд рассмотрел его исковое заявление в нарушении требований закона, задолженность по заработной плате на момент рассмотрения его иска отсутствовала, суд первой инстанции, не проверив указанное обстоятельство, необоснованно удовлетворил иск.
В судебном заседании представитель истца Айдаева Д.Э. пояснила, что действительно ответчик погасил свою задолженность перед истцом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к тому же суд справку о задолженности по заработной плате не истребовал, зарплата была выплачена, спора по делу не было.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из судебного решения на основании имеющегося в материалах дела справки и расчета ООО «Инигма-Строй» о задолженности по заработной плате истцу, выданного в 2009 г., суд удовлетворил исковые требования истца Галаева Р.М.
Разрешая дело, суд не устанавливал и не проверял сумму иска, действительно ли ответчик имел задолженность перед истцом на день рассмотрения исковых требований. Из протокола судебного заседания видно, что суд не разрешал вопросы по существу иска и не выяснял у истца, поддерживает ли он исковые требования. Данное обстоятельство подтверждает и сам истец в доводах своей кассационной жалобы, что на день рассмотрения дела в суде задолженности у работодателя по выплате заработной платы не было и он не поддерживал свои исковые требования.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Требование данной нормы судом не было исполнено, подготовка дела к судебному разбирательству проведено в отсутствии представителя истца и ответчика, что и послужило к неправильному разрешению иска и взысканию с ответчика отсутствовавшей задолженности по заработной плате перед истцом.
При таких нарушениях процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела, судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное решение, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2011 г. по данному делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галаева Руслана Магомедовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инигма-Строй» о взыскании заработной платы.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Т.Г. Румянцева
М.Н. Семенова