Судья Лукин Е.В. Дело № 33-3541/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Семеновой М.Н. при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
26 сентября 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2011 года, которым
по делу по иску Сосновской Ирины Сергеевны к Товариществу собственников жилья «Высота», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» о взыскании материального и морального вреда, судом
постановлено:
Взыскать с ТСЖ «Высота» и ООО «Байкал-Сервис» в пользу Сосновской Ирины Сергеевны сумму ущерба в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 233 руб. 64 коп., всего ******** руб. ******** коп.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснения истицы Сосновской И.С., судебная коллегия
установила:
Сосновская И.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Высота» и ООО «Байкал-Сервис» о взыскании материального и морального вреда, указывая на то, что 7 ноября 2010 г. во дворе дома .......... она провалилась в открытый канализационный колодец. В результате падения, она получила телесные повреждения, находилась на лечении, кроме того, были испорчены ее шуба и сапоги. До указанного происшествия в результате аварии затопило всю придомовую территорию, из-за бездействия управляющей организации канализационный люк оставался открытым. Просила взыскать материальный ущерб в размере ******** руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы 2 000 руб. и по уплате госпошлины.
Представитель ТСЖ «Высота» с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что обслуживанием канализационных люков занимается соответчик по данному ООО «Байкал-Сервис».
Представитель ответчика ООО «Байкал-Сервис» оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ТСЖ «Высота» Кубаев А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части удовлетворения исковых требований в отношении ТСЖ «Высота», поскольку непосредственно виновным лицом в наступивших последствиях является ООО «Байкал-Сервис», которым не выполнялись обязательства по аварийному перекрытию. Суд первой инстанции не принял во внимание доказательства отсутствия вины ТСЖ «Высота».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела, истица проживает в квартире ........... 7 ноября 2011 г. во дворе указанного дома истица Сосновская И.С. провалилась в открытый канализационный колодец. В результате падения истица получила ушиб мягкий тканей, испорчена ее меховая одежда. Установлено, что за день данного происшествия были проведены работы по прочистке канализационной системы, о чем был составлен акт комиссией ТСЖ «Высота».
Судом правильно установлено с учетом изложенного в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, что канализационный колодец относится к инженерным оборудованиям, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Прочистка люков и закрытие крышек канализационных колодцев как указано в методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 входит в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья.
Управляющей организацией по оказанию услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме .......... выступает ТСЖ «Высота».
В соответствии с п.4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее состояние и содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, суд правильно определил субъекта, на которого возлагается обязанность по содержанию и эксплуатации канализационного люка, оценив факт оставления канализационного колодца открытым, как нарушение качества предоставления коммунальной услуги.
Данное обстоятельство подтверждается и справкой ОАО «Водоканал» от 24 марта 2011 г. согласно которому, указанный канализационный колодец находится в хозяйственном ведении ТСЖ «Высота».
Судом также обоснованно привлечено в качестве соответчика по делу ООО «Байкал-Сервис», которое оказывало услуги по аварийному прикрытию вышеуказанного многоквартирного жилого дома в соответствии с договором подряда заключенного с ТСЖ «Высота».
Поскольку ст. 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
При таких обстоятельствах, суд правомерно руководствуясь ст. ст. 151, 1095 ГК РФ удовлетворил исковые требования истицы о возмещении материального и морального вреда.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что ТСЖ «Высота» является ненадлежащим ответчиком по данному делу несостоятельны. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному рассмотрению дела судом не допущено.
Решение суда является законным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Т.Г. Румянцева
М.Н. Семенова