Судья Осипова А.А. Дело № 33-3479/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Данилова А.Р., Посельского И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании
19 сентября 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя истца Гороховой Е.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2011 года, которым
по делу по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Прокопьеву Дмитрию Марковичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судом
постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «ВСК» к Прокопьеву Дмитрию Марковичу о взыскании ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Прокопьеву Д.М. ссылаясь на то, что 6 июня 2010 г. в г. Якутске Маганский тракт 8 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием С. и Прокопьева Д.М. Виновником происшествия признан Прокопьев Д.М., при этом последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наступившим страховым случаем, истец выплатил С. страховое возмещение на сумму ******** руб. Представитель ОАО «ВСК» просил взыскать с Прокопьева Д.М. в порядке регресса ******** руб. и уплаченную государственную пошлину 2444,28 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение на том основании, что истцом не предоставлены доказательства управления Прокопьевым Д.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Горохова Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что решение суда вынесено без всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, поскольку из документов административного дела видно наличие состояния алкогольного опьянения ответчика в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как видно из материалов дела, в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшим 6 июня 2010 г. с участием автомобилей Прокопьева Д.М. и С., истец последнему произвел выплату страховой суммы в размере ******** руб., поскольку происшествие произошло по вине Прокопьева Д.М. нарушившего Правила дорожного движения, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК».
Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что на момент дорожно-транспортного происшествия Прокопьев Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Как видно из представленного суду кассационной инстанции копии акта .......... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Прокопьева Дмитрия Марковича, _______ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводил инспектор ГИБДД 6 июня 2010 г., соответственно в день совершения дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, судом не были исследованы и не установлены юридические факты, влияющие на спорное правоотношение, что повлияло на неправильное определение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Якутский городской суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: А.Р. Данилов
И.Е. Посельский