Судья Ноговицына И.С. Дело № 3604/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Семеновой М.Н., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2011 года частную жалобу представителя истицы Ивановой В.С. на определение Якутского городского суда от 19 августа 2011 года, которым по делу по иску Базияр Татьяны Александровны к ОАО СУ 888 «Мирный дорстрой» о признании права собственности на жилое помещение,
постановлено:
Возвратить исковое заявление Базияр Татьяны Александровны подателю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истицы Ивановой В.С., судебная коллегия
установила:
Базияр Т.А., указывая о том, что 24 января 1980 года её отцу – Ф. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .......... на основании ордера № ... от 24 января 1980 года, впоследствии 12 января 1982 года между Ф. и ОАО СУ 888 «Мирный дорстрой» был заключен договор о праве пользования указанной служебной жилой площадью с последующей регистрацией в собственность и с того времени в нём проживают она со своей семьёй и её отец, зарегистрированы по указанному адресу, она и её семья жилым помещением владеют открыто, добросовестно, исправно оплачивают за коммунальные услуги, обратилась в суд с иском к ОАО СУ 888 «Мирный дорстрой» о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..........
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истицы обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить и принять исковое заявление к производству по тем основаниям, что Базияр Т.А. спорным жилым помещением пользуется открыто, несёт бремя расходов по его содержанию более 30 лет, зарегистрирована по указанному адресу, суд должен был исковое заявление оставить без движения.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как видно из искового заявления, ордер от 24 января 1980 года на спорное жилое помещение был выписан на имя Ф., договор о пользовании служебной жилой площадью с последующей регистрацией в собственность от 12 января 1982 года был заключен между Ф. и ОАО СУ 888 «Мирный дорстрой». А исковое заявление подано Базияр Т.А.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, правильно возвратил Базияр Т.А. исковое заявление.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда. А потому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 19 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Т.Г. Румянцева
М.Н. Семенова