Судья Иванова С.А. Дело № 33-3133/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Р.С. Александровой
судей: А.Р. Данилова
Л.А. Дмитриевой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 декабря 2010 года, которым по делу по иску Дон Сергея Юрьевича к Гилязову Сергею Халитовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Дон Сергея Юрьевича - удовлетворить частично.
Взыскать с Гилязова Сергея Халитовича в пользу Дон Сергея Юрьевича всего .......... руб., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А.,, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Дон С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере .......... рублей и судебных расходов .......... рублей указав, что ответчиком не выполняются условия договора от 10 мая 2010 года. С учетом увеличения исковых требований истец просил взыскать сумму долга в размере .......... рублей, судебные расходы .......... руб. расходы за услуги представителя .......... рублей, проценты .......... рублей и компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, мотивируя тем, что ему по вине ответчика причинены нравственные страдания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права. При этом Гилязов С.Х. указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, также ссылается на то, что расписка о возврате долга была составлена им под влиянием угроз со стороны ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 2 части 2 статьи 364 Кодекса определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что судебные повестки о вызове в суд ответчику Гилязову С.Х. направлялись по адресу: .........., тогда как фактически ответчик проживает в ...........
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства, которое повлекло неправильное разрешение дела.
С учетом указанных существенных нарушений норм процессуального закона, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу абзаца 3 ст. 361 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы искового заявления и в зависимости от установленных данных разрешить дело по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОП Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 декабря 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: А.Р. Данилов
Л.А. Дмитриева