Судья Макаров М.В. Дело № 33- 3087/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Данилова А.Р., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«22» августа 2011 года
кассационную жалобу Бурнашова Сергея Пантелеймоновича, действующего по доверенности в интересах Кривошавкина Виктора Ивановича, кассационную жалобу Николаевой Ирины Кимовны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «28» июня 2011 года, которым по делу по иску Кривошавкина Виктора Ивановича к Николаевой Ирине Кимовне, Габышеву Спиридону Кимовичу, Габышеву Николаю Кимовичу, Габышеву Алексею Алексеевичу о признании права собственности, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,
п о с т а н о в л е н о:
Признать право собственности на 1/2 доли дачных строений по адресу: .......... за Кривошавкиным Виктором Ивановичем.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., выслушав пояснения представителя истца Бурнашова С.П., ответчиков Николаевой И.К., Габышева С.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кривошавкин В.И. и С. вступили в зарегистрированный брак 08.07.1987 г.
_______ С. умерла.
После её смерти открылось наследство в виде земельного участка по адресу .......... участок № ..., квартиры, расположенной по адресу .........., гаражного бокса, находящегося по адресу .........., доли в уставном капитале ООО «Агроветеран», денежных вкладов.
Данное имущество было принято детьми С. от первого брака: Николаевой Ириной Кимовной, _______ года рождения, Габышевым Николаем Кимовичем, _______ года рождения, Габышевым Спиридоном Кимовичем, _______ года рождения, а также внуком Габышевым Алексеем Алексеевичем, _______ года рождения.
Кривошавкин В.И. обратился в суд к Николаевой И.К., Габышеву С.К., Габышеву Н.К., Габышеву А.А. с иском о признании права собственности, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, указав, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом детям и внуку С. без учета супружеской доли истца в наследственном имуществе. В период совместного проживания С. и Кривошавкин В.И. построили два дачных дома на земельном участке по адресу: .......... Ответчики препятствуют в осуществлении права собственности на дачное строение, все документы находятся у ответчиков. В связи с чем, просил признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на Габышева С.К., Николаеву И.К., Габышева Н.К. и Габышева А.А. и соглашение о разделе наследственного имущества от 21.07.2009 г. с дополнениями от 03.11.2001 г., заключенное между ответчиками, недействительными. Признать право собственности на 1/2 долю дачных строений, расположенных на земельном участке по адресу: ..........
Судом были частично удовлетворены требования Кривошавкина В.И. в части признания права собственности на ? доли дачных строений по адресу: .......... в остальной части требования – отказано.
Не согласившись с решением суда, Кривошавкин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с тем, что ему было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство на гараж, долю в уставном капитале ООО «Агроветеран», денежные вклады, земельный участок. Просит решение суда отменить в части, в которой было отказано в удовлетворении его требований.
От Николаевой И.К. также поступила кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, настаивая на том, что дачные строения не являются совместно нажитым в браке имуществом.
В судебном заседании представитель истца Бурнашов С.П. доводы кассационной жалобы поддержал.
Ответчики Николаева И.К., Габышев С.К. с решением суда не согласны с части удовлетворенных судом требований, просят решение суда отменить.
Ответчики Габышев Н.К., ГабышевА.А. в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просят провести судебное разбирательство в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя истца Бурнашова С.П., ответчиков Николаевой И.К., Габышева С.К., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что наследство, открывшееся после смерти С., было принято её детьми и внуком в порядке наследования по закону. Николаевой И.К., Габышевым С.К., Габышевым Н.К. и Габышевым А.А. были получены свидетельства о праве на наследство по закону и заключено соглашение о разделе наследственного имущества.
Кривошавкин В.И. усматривает в этом нарушение его прав, как пережившего супруга, являющегося собственником ? доли имущества, входящего в наследственную массу. В связи с этим он просил признать свидетельства о праве на наследство, полученные детьми и внуком С., и соглашение и разделе наследственного имущества недействительными.
Суд фактически отказал Кривошавкину В.И. в удовлетворении его требований, но нашел возможным признать дачные дома по адресу .......... совместно нажитым имуществом и удовлетворить требования истца в части того имущества, которое предметом наследования не являлось.
Признавая дачные строения совместно нажитым имуществом, суд исходил из того, что дачные строения были построены совместными усилиями родственников истца и С. в период брака. Однако указанные выводы не имеют соответствующего обоснования и противоречат выводу суда об отказе в удовлетворении остальной части требований. Признавая дачные строения совместно нажитым имуществом, суд тем не менее не дал оценки доводам возникновения права истца на другое спорное имущество, обосновывая это тем, что данное имущество уже вошло в наследственную массу, принятую детьми и внуком С. Между тем, с такими выводами суда нельзя согласиться, т.к. по существу обстоятельства дела остались неисследованными.
Прекращение семейных отношений не обязательно связано с расторжением брака в органах записи актов гражданского состояния или с признанием брака недействительным. Согласно ч.4 ст. 38 СК РФ если супруги находятся в зарегистрированном браке, который ими не расторгнут, но фактически супруги не живут вместе и не ведут совместное хозяйство, то имущество, которое приобретается ими в этот период на фактически личные средства каждого из них, могут быть признаны в суде личным имуществом каждого из супругов, а, следовательно, не подлежит разделу. Между тем, дело было рассмотрено судом без учета положений ч.4 ст. 38 СК РФ, так как соответствующие обстоятельства, на которые указывали участники процесса, судом также не исследованы в полной мере.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, как основанное на неправильно установленных обстоятельствах дела, и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «28» июня 2011 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Председательствующий: Р.С.Александрова
Судьи: А.Р.Данилов
Л.А.Дмитриева