Судья Скакун А.И. Дело № 33-3131/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Р.С. Александровой
судей: А.Р. Данилова
Л.А. Дмитриевой
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 июля 2011 года, которым по делу по иску Раца Ивана Кирилловича к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права пользования жилым помещением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать за Раца Иваном Кирилловичем и несовершеннолетними детьми А. и Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Раца И.К. обратился в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), указывая на то, что с весны 2004 г. проживает в квартире № ... дома № ... по ул. .......... в г. .......... в которую его вселил квартиросъемщик В. Утверждает, что после вселения проживал вместе с нанимателем и вел с ним совместное хозяйство. В 2005 г. В. был осужден, содержался в местах лишения свободы, а в _______ г. скончался. Весь период истец с членами семьи проживает в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, другого жилья не имеет. В заключении договора социального найма на жилое помещение, ответчик ему отказал, в связи с тем, что его семья не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и то, что он зарегистрирован в другом населенном пункте. Просил суд признать за ними членами его семьи супругой, н/л детьми А. и Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Якутск» обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что доказательств, подтверждающих вселение в установленном законом порядке, истцом не предоставлено, кроме того, семья истца не признана малоимущей и признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения.
В возражении на кассационную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) от 31.01.2009 г. № 29, является муниципальной собственностью Муниципального образования «Мирнинский район».
Судом установлено, что с 2004 г. истец Раца И.К. проживает в спорной квартире с разрешения бывшего нанимателя С., умершего в _______ г. в местах лишения свободы. Квартира истцом и членами его семьи используется по назначению, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходил из того, что Раца И.К. в соответствии с требованиями ч.3 ст. 67 ЖК РФ фактически с 2004 г. исполняет обязанности нанимателя, при этом Конституцией РФ ему гарантировано право на жилище, право на свободу передвижения и выбор место пребывания и жительства.
Между тем, обстоятельства, подлежащие обязательному установлению, необходимые для разрешения данного спора, судом установлены не были.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно ст.53 вышеуказанного кодекса к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, является выяснение характера отношений с нанимателем вселенных им лиц.
Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства следует, что разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Указанные обстоятельства, в суде исследованы не были, объективных доказательств ведения совместного хозяйства с нанимателем В., истцом не представлено.
На основании изложенного, наличия оснований, позволяющих согласно ст. 54 ЖК РСФСР признать Раца И.К. и членов его семьи, вселившимся в спорное жилое помещение, в установленном законом порядке у суда не имелось.
В этой связи, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в полном объеме установить юридически значимые по делу обстоятельства и в зависимости от установленных данных разрешить дело по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 июля 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: А.Р. Данилов
Л.А. Дмитриева