Судья Григорьева М.М. Дело № 33- 3219/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Румянцевой Т.Г., Дмитриевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«29» августа 2011 года
кассационную жалобу Титова Сергея Михайловича на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от «12» июля 2011 года, которым по делу по иску Титова Сергея Михайловича к Муниципальному унитарному предприятию «Томпонский техкоммунсервис» в лице ликвидационной комиссии о разрешении индивидуального трудового спора,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении искового заявления Титова Сергея Михайловича к Муниципальному унитарному предприятию «Томпонский техкоммунсервис» в лице ликвидационной комиссии о разрешении индивидуального трудового спора - отказать.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Согласно приказа № ... от 03.06.2010г. Титов С.М. был принят на работу в МУП «Томпонский техкоммунсервис» в качестве .......... временно до 03.12.2010. С ним заключен трудовой договор № ... от 02.06.2010. Приказом № ... от 21.10.2010 действие трудового договора прекращено.
Титов С.М. обратился в суд с иском к МУП «Томпонский техкоммунсервис» о взыскании заработной платы, окончательного расчета, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, предоставлении трудовой книжки, указывая на то, что 03.06.2010 был принят на работу в МУП «Томпонский техкоммунсервис» на должность ........... Однако ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем в октябре 2010 года он в заявлении на имя директора С. отказался от работы. В конце октября ему стало известно о смене директора и замещении его должности Ш. В его требовании о выплате заработной платы было отказано. Впоследствии в ноябре 2010 написал заявление об увольнении. Обращался в прокуратуру, но ответа не получил. После издания постановления главы MP «Томпонский район» «О ликвидации МУП «Томпонский техкоммунсервис» обратился к председателю ликвидационной комиссии. В ответ Глава администрации сообщил, что Титов С.М. не работал и трудовую книжку не передавал работодателю.
Суд отказал в удовлетворении иска Титова С.М. на основании того, что факт обращения Титова С.М. к работодателю не имеет соответствующего письменного подтверждения. Исходя из даты, указанной в письме прокурора Томпонского района, которым Титову С.М. были направлены истребуемые им документы, суд пришел к выводу о пропуске Титовым С.М. пропуска срока обращения в суд.
Не согласившись с решением суда, Титов С.М. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что он не получил письмо из прокуратуры Томпонского района от 09.12.2010 г. Доказательств обратного суду представлено не было. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд установил, что срок обращения в суд для Титова С.М. начинает исчисляться после получения письма заместителя прокурора от 09.12.2010 г.
Указанным письмом от 09.12.2010 № ... заместитель прокурора Томпонского района Никифорова Ф.В. направила Титову С.М. истребуемые им документы, а именно приказ о приеме, приказ об увольнении, справку о средней заработной плате, справку об отсутствии задолженности.
С учетом этого, суд признал срок обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, пропущенным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Титова С.М.
Однако Титов С.М. отрицает факт получения вышеуказанного письма от 09.12.2010 г. Данное обстоятельство суд не исследовал и оценки ему в решении суда не дал.
В отсутствие сведений о получении Титовым С.М. письма от 09.12.2010 г. судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об исчислении срока обращения в суд с декабря 2010 года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Титов С.М. обратился в суд 29.06.2011 г.
Как следует из кассационной жалобы о нарушениях своих трудовых прав он узнал из ответа Районной администрации МР «Томпонский район» от 18.05.2011 г. № ....
Данные обстоятельства подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела исходя из доказательств, подтверждающих получение Титовым С.М. сведений о том, что ему отказано в выплате заработной платы.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от «12» июля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Т.Г.Румянцева
Л.А.Дмитриева