Судья Макаров М.В. Дело № 33-3112/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Р.С. Александровой
судей: А.Р. Данилова
Л.А. Дмитриевой
при секретаре И.Н. Васильевой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 08 июня 2011 года, которым по делу по иску Егорова Сергея Ивановича к Местникову Александру Михайловичу о прекращении права пожизненного наследуемого владения и снятии с регистрации в государственном кадастре недвижимости,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать Местникова Александра Михайловича прекратившим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым номером № ...
Земельный участок с кадастровым номером № ... зарегистрированный за Местниковым Александром Михайловичем, снять с учета государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., объяснения представителя ответчика Черниговской Н.С., действующей на основании доверенности от 19.07.2011г. № ..., представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Слепцовой Т.М., действующей на основании доверенности от 02.12.2010 г. № ..., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Егоров С.И. обратился в суд с заявлением к ответчику о прекращении права пожизненного наследуемого владения и снятии участка с регистрации в государственном кадастре недвижимости, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: ........... Для оформления права собственности на земельный участок он обратился с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, решением от 14 июля 2010 года ему было отказано в постановке на учет в связи с техническими ошибками в межевом плане, которые необходимо было исправить в течение трех месяцев. В ходе подготовки документов выяснилось, что земельный участок имеет кадастровый номер № ... и внесен в государственный кадастр недвижимости 24 сентября 2003 года на имя владельца Местникова A.M., вместе с тем распоряжением Главы Администрации г.Якутска № 155р-2 от 27.07.2000 года указанный земельный участок был изъят из Спецземфонда и предоставлен истцу в аренду до 30 августа 2003 года с правом выкупа для строительства индивидуального жилого дома. Пунктом 1 указанного распоряжения принадлежащий Местникову А.М. на праве пожизненного наследуемого владения участок был изъят у владельца, и передан для дальнейшего перераспределения в Спецземфонд. В связи с чем, просил признать Местникова A.M. прекратившим право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № ..., снять данный участок с регистрации в государственном кадастре недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права. При этом Местников А.М. указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, также ссылается на то, что Администрацией г. Якутска был нарушен порядок изъятия спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика Черниговская Н.С. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала, просит решение суда отменить.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Слепцова Т.М. в судебном заседании пояснила, что кадастровый учет в отношении спорного земельного участка был осуществлен по заявлению владельца Местникова А.М., предъявившего необходимые для этого правоустанавливающие документы.
Истец Егоров С.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу ответчика в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 2 части 2 статьи 364 Кодекса определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08.06.2011 г., ответчику Местникову А.М. не направлялась, иным образом ответчик о времени и месте судебного разбирательства также не был извещен.
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства, которое повлекло неправильное разрешение дела.
С учетом указанных существенных нарушений норм процессуального закона, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу абзаца 3 ст. 361 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы искового заявления и в зависимости от установленных данных разрешить дело по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОП Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 08 июня 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: А.Р. Данилов
Л.А. Дмитриева