Судья Сверидюк И.А. Дело № 33-3214/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 29 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего В.Г. Васильевой
судей: Т.Г. Румянцевой
Л.А. Дмитриевой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда РС (Я) от 24 июня 2011 года, которым по делу по иску Петренко Юрия Владимировича к Колесник Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Петренко Юрия Владимировича к Колесник Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Колесник Сергея Николаевича в Петренко Юрия Владимировича материальный ущерб в размере .......... рублей.
Взыскать с Колесник Сергея Николаевича в Петренко Юрия Владимировича судебные расходы на услуги представителя в размере .......... рублей.
Взыскать с Колесник Сергея Николаевича в Петренко Юрия Владимировича государственную пошлину размере .......... руб. .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Петренко Ю.В. обратился в суд с иском к Колесник С.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указывая на то, что 01.12.2010 г. в принадлежащем ему гараже по адресу: .........., между домами № ... и № ..., место № ..., по вине ответчика, произошел пожар, в результате которого, гараж и находящийся в нем автомобиль марки ******** г/н № ... получили повреждения. Согласно предоставленным отчетам об оценке № ... и № ..., стоимость ущерба, причиненного автомобилю и гаражу составила .......... руб. и .......... руб. соответственно. Просил взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере .......... руб., стоимость услуг по оценке в размере .......... руб., а также сумму судебных расходов в размере .......... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе, представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая на то, что суд не установил причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В возражении на кассационную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки ******** с г/н № ... и владельцем гаража по адресу: .........., между домами № ... и № ..., место № .... Данные факты подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства № ..., кадастровым паспортом здания от 09.09.2010 года, распоряжением об отводе земельного участка № ... от 23.07.2010 года выданного МО «Алданский район». 01.12.2010 г. в указанном гараже прошел пожар, в результате которого, гараж и находящийся в нем автомобиль марки ******** г/н № ... получили повреждения.
Согласно представленным в суд отчетам ООО «Алданский центр недвижимости» от 14.12.2010 г., размер причиненного ущерба автомобилю с учетом износа и выявленных факторов составил .......... руб., а рыночная стоимость, причиненного ущерба гаражу составила .......... руб.
По факту пожара должностным лицом УНД ГУ МЧС России по РС(Я) проводилась проверка, в ходе которой установлено, что причиной возгорания явилось нарушение Колесник С.Н. п. 70. п. 73. Правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи. Из материалов проверки следует, что Колесник С.Н. оставил на длительное время топящуюся без присмотра печь с не закрытой плотно дверцей топочного отверстия, а также допустил перед нею хранение горючих материалов. При этом возможность возгорания от иного источника исключена, следов короткого замыкания электрооборудования в гараже не обнаружено.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2011 года, уголовное дело в отношении ответчика прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а наличием в них состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Даны обстоятельства подтверждены также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетельскими показаниями П., Х., объяснениями специалиста У.
Таким образом, судом установлен факт причинения вреда, вина Колесник С.Н. и причинная связь между противоправностью его поведения и наступившим вредом. Следовательно, заявленные требования истца обоснованны как по праву, так и по размеру.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судом в полном объеме и отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда РС (Я) от 24 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Т.Г. Румянцева
Л.А. Дмитриева