Судья Ноговицина И.С. Дело №33-3467/11г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
19 сентября 2011г.
кассационную жалобу Наумовой Н.А. на решение Якутского городского суда от 2 августа 2011г., которым по делу по иску Наумовой Нины Александровны к Индивидуальному предпринимателю Неверову Вадиму Леонидовичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
постановлено
В иске Наумовой Нины Александровны к Индивидуальному предпринимателю Неверову Вадиму Леонидовичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., возражения на жалобу представителя ответчика Михайлова А.К., судебная коллегия
Установила:
Наумова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что была принята на работу в магазин «..........» в качестве продавца-кассира, согласно п.4.1 трудового договора тарифная ставка была установлена в размере ******** руб., с начислением северного коэффициента 40% и процентной надбавки 80 %, фактически заработная плата выплачивалась в размере ******** руб. За январь 2011 г. ей была выплачена заработная плата в размере ******** руб., с 11 февраля по 21 февраля 2011г она находилась на больничном по уходу за ребенком, по выходу ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, но заведующей магазином дата увольнения в заявлении и в трудовой книжке была указана 08 февраля 2011 г., кроме того, с согласия заведующей магазином она выполняла свои трудовые функции 23 февраля 2011 г. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за проработанное время в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым в удовлетворении требований истицы отказал, указав, что заработная плата за проработанное время истицей получена в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными ведомостями лицевой карточкой работника, расходным кассовым ордером о получении Наумовой Н.А. окончательного расчета при увольнении. Также в материалах дела имеется копия заявления Наумовой Н.А. об увольнении по собственному желанию, подписанная заявителем 07 февраля 2011 г.
Не согласившись с решением суда, Наумова Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой утверждает, что заработная плата ей в полном объеме не выплачена, указывает на то, что не был оплачен лист нетрудоспособности. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд исходил из того, что истец был уволен на законных основаниях в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ по заявлению истицы и произведенным с ней полным расчетом по заработной плате.
Указание истицы в жалобе на то, что не был оплачен лист нетрудоспособности, не может быть принято во внимание суда. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Нахождение истицы в состоянии временной нетрудоспособности в период действия трудового договора, т.е. до увольнения, не был предметом исследования суда, в ходе судебных заседаний на данные обстоятельства истица не ссылалась, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 28 июня 2011 года (л.д. 18), от 19 июля 2011 года (л.д. 40-41), от 02 августа 2011 года (л.д. 46-47). Ссылка на то, что истица уволена после окончания периода нетрудоспособности материалами дела не подтверждается, требований о признании процедуры увольнения незаконной, также заявлено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 2 августа 2011г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Пухова Е.В.