Судья Скакун А.И. Дело № 33- 3435/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«14» сентября 2011 года
кассационные жалобы Калинина Дмитрия Владимировича, Саввинова Вячеслава Александровича, Шайхулмарданова Руслана Рудиковича, Широбокова Ильи Сергеевича на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «11» августа 2011 года, которым по делу по иску Рубана Анатолия Викторовича к Калинину Дмитрию Владимировичу, Саввинову Вячеславу Александровичу, Шайхулмарданову Руслану Рудиковичу, Широбокову Илье Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать солидарно с Калинина Дмитрия Владимировича, Саввинова Вячеслава Александровича, Шайхулмарданова Руслана Рудиковича, Широбокова Ильи Сергеевича в пользу Рубан Анатолия Викторовича причинённый преступлением материальный ущерб в размере ******** рублей.
Взыскать солидарно с Калинина Дмитрия Владимировича, Саввинова Вячеслава Александровича, Шайхулмарданова Руслана Рудиковича, Широбокова Ильи Сергеевича в доход местного бюджета Мирнинского района Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 4 956 рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу приговором Мирнинского районного суда от 19 апреля 2011 года Калинин Д.В., Саввинов В.А., Шайхулмарданов P.P. и Широбоков И.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Рубан А.В. на общую сумму ******** руб.
Рубан А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 22 августа 2010 г. в результате преступления совершенного ответчиками из принадлежащего ему гаража было похищено имущество на общую сумму ******** руб. Из похищенного ему возвращено имущество на общую сумму ******** руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет ******** руб. Просит взыскать солидарно с Калинина Д.В., Саввинова В.А., Шайхулмарданова P.P. и Широбокова И.С. в его пользу причинённый преступлением материальный ущерб в размере ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Шайхулмарданов Р.Р. обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что истец не предъявил доказательств перечня похищенных у него вещей. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Рубан А.В.
От Калинина Д.В. также поступила кассационная жалоба, в соответствии с которой он указывает на то, что гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия. Данный срок Рубан А.В. пропустил. Кроме того, истец не представил доказательств того, что имущество ему было возвращено на сумму ******** рублей, поскольку в протоколе выемки вещей, принадлежщих Рубан А.В. указано на сумму ******** руб. Просит решение суда отменить.
Широбоков И.С. и Саввинов В.А. в своих кассационных жалобах указывают на несогласие с решением суда, просят решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что из похищенного имущества истцу было возвращено имущество на сумму ******** руб., всего имущество было похищено на сумму ******** руб., следовательно, сумма причиненного ущерба с учетом возвращенного имущества составила ******** руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд нашел возможным удовлетворить требования истца.
Выводы суда являются правильными.
Доводы кассационных жалоб не являются основанием для отмены решения суда.
Стоимость имущества, заявленная Рубан А.В. ко взысканию, соответствует перечню имущества, указанного в приговоре Мирнинского районного суда РС(Я) от 19.04.2011 г.
Процессуальных нарушений со стороны Рубан А.В. при подаче гражданского иска допущено не было.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «11» августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Ноева
Судьи: М.Н.Иванова
Е.В.Пухова