Судья Винокуров И.В. Дело № 33- 3608/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«03» октября 2011 года
кассационную жалобу Петрова Максима Александровича, действующего в интересах Шевелевой Оксаны Валентиновны, на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от «12» августа 2011 года, которым по делу по иску Шевелевой Оксаны Валентиновны к Индивидуальному предпринимателю Борейко Ольге Степановне о расторжении трудового договора, взыскании зарабоной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Расторгнуть трудовой договор между Индивидуальным предпринимателем Борейко Ольгой Степановной и Шевелевой Оксаной Валентиновной с 22.03.2011 г. по собственному желанию работника.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борейко Ольги Степановны в пользу Шевелевой Оксаны Валентиновны заработную плату за март 2011 года в размере .......... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб. и компенсацию за морального вреда в размере .......... руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борейко Ольги Степановны в доход государства госпошлину в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шевелева О.В. работала у ИП Борейко О.С. с 01.06.2010 г. по 30.12.2010 г. на основании трудового договора от 01.06.2010 г.
По условиям трудового догововра ей была установлена заработная плата в размере .......... руб.
Шевелева О.В. обратилась в суд с иском к ИП Борейко О.С. о расторжении трудового договора, взыскании зарабоной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указывая на то, что срок договора истекал 30.12.2010 г., но по согласию сторон правоотношения были продолжены, за отработанное время истица получила заработную плату только в размере .......... руб. В настоящее время гостиница, где работала истица, прекратила деятельность. Просит расторгнуть трудовой договор между сторонами, взыскать .......... руб. зарплаты, .......... руб. компенсации за неиспользованный отпуск и .......... руб. компенсации морального вреда.
Суд установил факт работы истицы у ИП Борейко О.С. с 01.01.2011 г. по 22.03.2011 г. на условиях трудового договора на неопределённый срок. В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 суд решил, что поскольку заработная плата истице не начислялась и не выплачивалась, то отношения не являются длящимися. Истица не могла не знать о нарушении своих прав. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своих прав. Таким образом, истицей пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы за прошлые периоды. В пределах установленном законом срока истица имеет право на получение заработнйо платы за март 2011 года.
Не согласившись с решением суда, представитель Шевелевой О.В. Петров М.А. обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что Шевелева О.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Борейко О.С. с 01.06.2010 г. по день подачи иска в суд, т.е. июнь 2011 г. Трудовым кодексом РФ на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы работнику за весь период трудовых отношений. Просит решение суда отменить и вынести новое.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части определения размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу Шевелевой О.В.
Судом был правильно установлен период работы истицы у ИП Борейко О.С. Доводы жалобы в этой части не являются основанием для отмены решения суда.
При этом в части определения судом присужденных ко взысканию сумм судебная колллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказ судом во взыскании заработной платы за отработанный период нарушает право работника на оплату труда, гарантированное ст.37 Конституции РФ.
При обращении в суд в данном случае работник предъявляет требование о взыскании заработной платы, т.е. вознаграждения за труд. О том, что ему не начислена либо не полностью начислена заработная плата, работник по общему правилу узнает (должен узнавать) в день, когда фактически произведена (должна быть произведена) ее выплата. Обязанность осуществления таких выплат работодателем сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (иной подход на практике при отсутствии обращения работника в суд означал бы погашение обязанности работодателя по выплате заработной платы по истечении определенного времени и стимулировал бы работодателей к неполному начислению работнику заработной платы).
Таким образом, выводы и расчеты суда не соответствуют требованиям закона, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела в вышеуказанной части на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от «12» августа 2011 года в части взыскания зарабоной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отменить, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.
В остальной части – оставить без изменения.
Председательствующий: В.В.Ноева
Судьи: М.Н.Иванова
Е.В.Пухова