Судья Винокуров И.В. Дело № 33- 3612/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«03» октября 2011 года
кассационную жалобу Кузьменко Сергея Васильевича на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от «23» августа 2011 года, которым по делу по иску Кузьменко Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройинвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройинвест» в пользу Кузьменко Сергея Васильевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., компенсацию за несвоевременную выплату в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройинвест» в доход государства госпошлину в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузьменко С.В. с 22.02.2008 г. по 17.07.2010 г. работал в ООО ПКФ «Стройинвест» в должности ..........
С 01.06.2010 г. Кузьменко С.В. был предоставлен отпуск с последующим увольнением с 17.07.2010 г.
Кузьменко С.В. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Стройинвест» о взыскании заработной платы за период с декабря 2008 по май 2010 в размере .......... руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск .......... руб., компенсации за несвоевременную выплату .......... руб., компенсации морального вреда .......... руб., расходов на представителя .......... руб.
Суд пришел к выводу об отказе в иске в части взыскания заработной платы за период с декабря 2008 по май 2010 года и удовлетворил требования в части компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением суда, Кузьменко С.В. обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что суд неправильно исходил из размера заработной платы, не учитывая при этом оклад, северные надбавки и районный коэффициент. В соответствии со штатным расписанием размер его заработной платы составлял .......... руб. Помимо этого, ему была начислена, но не выплачена премия из расчета .......... руб. за период с 01.12.2008 г. по 31.05.2010 г. Суд данному обстоятельству оценку не дал. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд установил, что исходя из оклада в размере .......... руб. за декабрь 2008 года и .......... руб. за январь 2009 года – май 2010 года заработная плата Кузьменко С.В. за период с декабря 2008 года по май 2010 года составила .......... руб.
Учитывая, что размер фактически выплаченной заработной платы Кузьменко С.В. составил .......... руб., суд отказал в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с декабря 2008 года по май 2010 года.
Выводы суда являются правильными.
Отказ суда в части удовлетворения требований о взыскании премии также обоснован. Суд исследовал обстоятельства невыплаты со стороны ответчика премии из расчета .......... руб. и пришел к выводу, что не может признать эту премию начисленной, поскольку она не отражалась в регистрах, на соответствующих счетах бухгалтерского учета, и как следствие, с нее не были удержаны в бюджет суммы налогов и сборов. Суд отметил, что Кузьменко С.В. было известно о том, что часть его заработной платы укрывается от государства и налогообложения, поэтому оснований для её взыскания не имеется.
Расчеты суда об определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату Кузьменко С.В. в кассационной жалобе не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от «23» августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Ноева
Судьи: М.Н.Иванова
Е.В.Пухова