Судья Топоркова С.А. Дело № 33-3566/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
28 сентября 2011г.
кассационную жалобу Конникова В.Ф. на решение Алданского районного суда от 30 августа 2011г., которым по делу по жалобе Конникова Василия Федоровича на постановление судебного пристава исполнителя Алданского отдела УФССП по PC (Я) от 18.08.2011 г.
п о с т а н о в л е н о
В удовлетворении жалобы Конникова Василия Федоровича на постановление судебного пристава исполнителя Алданского отдела УФССП по PC (Я) от 18.08.2011 года отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
На основании решения Алданского районного суда PC (Я) от 21.04.2011 г. возбуждено исполнительное производство, по которому должник Конников В.Ф. обязан демонтировать забор, возведенный на участке с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .........., с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.
Судебный пристав-исполнитель выдала Конникову В.Ф. требование от 12.08.2011 г. исполнить решение суда до 15.08.2011 г.
18.08.2011г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении Конникова В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа ........... Конников В.Ф. с жалобой на данное постановление.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении жалобы Конникова В.Ф. При вынесении решения суд руководствовался нормами гражданского процессуального законодательства.
Не согласившись с решением суда, Конников В.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что его жалобу суд должен был рассмотреть в соответствии с КоАП РФ, а не ГПК РФ. Просит решение суда отменить.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
18.08.2011г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении Конникова В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и применила меру наказания в виде штрафа ...........
На данное постановление Конников В.Ф. подал жалобу и судом жалоба рассмотрена с применением норм гражданского процессуального законодательства.
Между тем, ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01.07.2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ").
При таких обстоятельствах, решение Алданского районного суда 30 августа 2011г. подлежит отмене, дело направлению в Алданский районный суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда от 30 августа 2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: В.В. Ноева
Е.В.Пухова
Судьи: М.Н.Иванова