Судья Каратаева Н.П. Дело № 33-3711/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., Пуховой Е.В., Бережновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя Григорьевой М.З. на решение Вилюйского районного суда от 2 сентября 2011 года, которым по делу по заявлению Алексеевой Надежды Петровны о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконова А.К.,
постановлено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Вилюйского районного суда от 23 марта 2004 года иск Алексеевой Н.П. к В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: .......... удовлетворён, на ГУП УПСЭО «Сельхозводмелиорация» возложена обязанность предоставить В. равноценное жилое помещение.
Решением Вилюйского районного суда от 6 мая 2010 года иск Алексеевой Н.П. к В. удовлетворён, на В. возложена обязанность устранить препятствия Алексеевой Н.П. в пользовании вышеуказанной квартирой и обеспечить беспрепятственное вселение в квартиру. Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилюйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконова А.К. от 26 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 23 июня 2010 года, выданного Вилюйским районным судом на основании решения Вилюйского районного суда от 6 мая 2010 года.
Алексеева Н.П., указывая о том, что по настоящее время решения суда от 23 марта 2004 года и от 6 мая 2010 года не исполняются, В. спорную квартиру не освободила, она в неё не может вселиться по вине бездействия судебного пристава-исполнителя Дьяконова А.К., который ссылается на то, что выселение В. возможно только при предоставлении равноценной квартиры, вместо исполнения решений судов обратился к мировой судье об административном наказании В., где дело было прекращено, после указания с вышестоящего управления судебный пристав-исполнитель Дьяконов А.К. собирался к действиям обеспечения беспрепятственного вселения в квартиру, но после учинения скандала В. прекратил такие действия, обратилась в суд с заявлением о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконова А.К. незаконным.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель заявителя обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель длительное время уклоняется от исполнения решений суда, бездействует, исполнительное производство по решениям суда не отменены и не прекращены, потому должны быть исполнены в принудительном порядке, поскольку должница отказывается от добровольного исполнения решения суда.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не исполняет решение суда от 6 мая 2010 года в связи с невозможностью исполнения в настоящее время решения суда от 23 марта 2004 года, ГУП УПСЭО «Сельхозводмелиорация» в настоящее время ликвидирована, правопреемник не определён, судебным приставом-исполнителем принимаются возможные меры для исполнения решения суда от 6 мая 2010 года.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, исполнительное производство от 26 июля 2010 года, возбужденное по исполнительному листу, выданному Вилюйским районным судом на основании решения Вилюйского районного суда от 6 мая 2010 года по настоящее время не исполнено, В. препятствует Алексеевой Н.П. в пользовании вышеуказанной квартирой и вселению в неё. Согласно Акту совершения исполнительных действий от 13 июля 2011 года должник – В. отказалась предоставить ключи от квартиры взыскателю – Алексеевой Н.П., тем самым отказалась исполнить требования исполнительного производства.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Таких действий со стороны судебного пристава-исполнителя Дьяконова А.К. не предпринято, решение суда по настоящее время не исполнено.
Также на протяжении длительного времени, более 7 лет, судебный пристав-исполнитель Дьяконов А.К. не предпринял мер к исполнению решения Вилюйского районного суда от 23 марта 2004 года. Как видно из материалов дела, фактически исполнительские действия судебным приставом-исполнителем Дьяконовым А.К. были начаты 29 апреля 2011 года, было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 23 марта 2004 года, выданного Вилюйским районным судом на основании решения Вилюйского районного суда от 23 марта 2004 года в отношении должника ГУП УПСЭО «Сельхозводмелиорация» о предоставлении взыскателю – В. равноценного жилого помещения. В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Дьяконов А.К. обратился в суд об установлении правопреемства и определением Вилюйского районного суда от 6 сентября 2011 года правопреемником должника ГУП УПСЭО «Сельхозводмелиорация» установлено муниципальное образование «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района).
Суд эти обстоятельства не учёл, и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил норму материального права.
При таких существенных нарушениях норм материального и процессуального права решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, более тщательно проверить доводы сторон и в зависимости от добытых данных, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 и 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилюйского районного суда от 2 сентября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Е.В. Пухова
О.Н. Бережнова