Судья Егорова Т.О. Дело № 33-3668/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дмитриевой Л.А. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
10 октября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе заявителя Чабыева А.И. на решение Якутского городского суда от 27 июля 2011 года, которым
по жалобе Чабыева Алексея Ивановича об обязании Управления ГИБДД МВД по РС(Я) устранить препятствия в пользовании автомобилем, зарегистрировать автомобиль на имя Чабыева Алексея Ивановича, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении жалобы Чабыева Алексея Ивановича об обязании Управления ГИБДД МВД по РС(Я) устранить препятствия в пользовании автомобилем, зарегистрировать автомобиль на имя Чабыева Алексея Ивановича отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения заявителя Чабыева А.И. и его представителя Ербулатова М.А., представителя Управления ГИБДД МВД по РС(Я) Иванова Г.Ф., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чабыев А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Госавтоинспекции МВД по РС(Я) по отказу в регистрации принадлежащего ему транспортного средства, указывая на то, что ему отказано в регистрации по мотивам того, что паспорт технического средства числится в розыске г. Санкт -Петербург. Паспорт был изъят и передан в УВД г.Якутска для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 145-145 УПК РФ Орган дознания перенаправил материалы дела в ГУВД г. Санкт - Петербург. В установленные сроки о результатах принятого решения ему сообщено не было, предлагалось самому запрашивать информацию в ГУВД г.Санкт-Петербург. 22 апреля 2011 г. получен ответ, согласно которому материал КУСП № ... в производство ГУВД по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области не поступал. Считая отказ в регистрации незаконным, просил суд обязать УГИБДД МВД по РС(Я) произвести регистрацию транспортного средства.
Представитель УГИБДД МВД по РС(Я) с заявлением не согласился указывая на то, что отказ в совершении регистрационных действий является законным. Согласно пункту 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. не производится регистрация транспортных средств до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел. На настоящее время результатов проверки нет, она не завершена.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, заявитель Чабыев А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал в полном объеме фактические обстоятельства дела, дал необоснованную оценку имеющимся доказательствам, а также неправильно применил нормы материального права. Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 г. № 5-П. вынесенное в ответ на обращение гражданки Ш. о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию своим имуществом в соответствии с его предназначением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что заявителю Чабыеву А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота-Витс», 2001 года выпуска. При обращении в РЭО УГИБДД по РС(Я) с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет установлено, что паспорт технического средства числится в розыске г.Санкт-Петербург, в связи с чем был изъят и передан в УВД г.Якутска для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В дальнейшем материал направлен для дополнительной проверки и принятия решения в УВД г. Санкт - Петербург. Постановлением Якутского городского суда от 19 мая 2011 г. и служебной проверкой нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны дознавателя Поповой С.П. не установлено.
Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001.
Согласно пункта 51 Приказа МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» запрещается производить регистрацию транспортных средств до окончания проверок.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 51 Приказа МВД от 24 ноября 2008 г. № ... «О порядке регистрации транспортных средств», принимая во внимание, что до настоящего времени проверка не завершена, результатов проверки нет, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемые действия Управления ГАИ МВД РС(Я) по отказу в регистрации транспортного средства соответствуют действующему законодательству,
Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделения ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Ссылки заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года, вынесенное в ответ на обращение гражданки Ш. о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подлежат отклонению. Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени проверка не завершена, в связи с чем регистрация транспортного средства невозможна.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 27 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Дмитриева Л.А.
Румянцева Т.Г.