Судья Скакун А.И. Дело № 33-3651/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дмитриевой Л.А. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
10 октября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда от 05 сентября 2011 года, которым
по иску Семенова Александра Николаевича к Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании договора гражданско-правового характера трудовым, обязании произвести перерасчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку, судом
п о с т а н о в л е н о:
Установить, что между Семеновым Александром Николаевичем и муниципальным автономным учреждением «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» был заключен трудовой договор, предусматривающий деятельность Семенова Александра Николаевича как .......... с оплатой согласно штатному расписанию, принятому Муниципальным автономным учреждением «Городское жилищно-коммунальное хозяйство».
Обязать Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» произвести перерасчет заработной платы Семенова Александра Николаевича за период работы с 25 ноября 2010 г. по 05 мая 2011 г.
Обязать Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» произвести выплату Семенову Александру Николаевичу компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 25 ноября 2010 г. по 05 мая 2011 г.
Обязать Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности Семенова Александра Николаевича в качестве .......... за период с 25 ноября 2010 г. по 05 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семенов А.Н. обратился в суд с иском к МАУ «ГЖКХ» о признании договора гражданско-правового характера трудовым, обязании произвести перерасчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в фактических трудовых отношениях с 25 ноября 2010 г. по 05 мая 2011 г., выполнял работу .........., которые были оформлены в виде договора подряда на выполнение работ по предоставлению юридических услуг. Просил суд установить, что между сторонами был заключен трудовой договор с оплатой согласно штатному расписанию, произвести перерасчет зарплаты за весь период работы, обязать выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, внести запись в трудовую книжку с указанием сроков работы и наименованием должности.
Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор, работы принимались актами и оплачивались в сроки, указанные в договоре.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работодателем и работником, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства ( ч. 4 ст. 11 Трудового Кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец на протяжении длительного времени – с 25 ноября 2010 года по 05 мая 2011 года, работал у ответчика в качестве ...........
Судом установлено, что истец, так же, как и другие работники предприятия, подчинялся правилам трудового распорядка - рабочий день начинался в одно и то же время в 8 часов и заканчивался в 17 часов 30 минут. В договорах подряда, заключенных с истцом, не была указана индивидуально-определенная работа, ему вменялось в обязанность выполнять работы по предоставлению юридических услуг. Истец имел свой кабинет, персональный компьютер.
Кроме того, за выполнение своей работы он получал заработную плату, в одно и то же время, которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре. Истцу ежемесячно выдавались расчетные листки, согласно которым из заработной платы истца удерживался подоходный налог.
При таких обстоятельствах правильными являются выводы суда о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основанных на нормах права и материалах дела.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 05 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Дмитриева Л.А.
Румянцева Т.Г.