о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права



Судья Алексеева Н.М.                                                                                              Дело № 33-3664/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дмитриевой Л.А. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании

10 октября 2011 года в г.Якутске дело по частной жалобе представителя ответчика Чистоедова Д.В. на определение Якутского городского суда от 11 августа 2011 года, которым

    по исковому заявлению Сардак Ольги Андреевны к ООО «СтройСити» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, судом

п о с т а н о в л е н о:

    Запретить:

    ООО «СтройСити» действия по заключению Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с третьими лицами и регистрации в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в отношении нежилого помещения № ... в блоке № ... на 1 этаже в 1 подъезде 14-этажного 476-квартирного жилого дома в .......... квартале по адресу: .........., площадью 516 кв.м.

    Определение подлежит немедленному исполнению.

    Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истца Яныгиной О.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сардак О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СтройСити» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. При этом истицей заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении нежилого помещения № ... в блоке № ... на 1 этаже в 1 подъезде 14 этажного 476 квартирного жилого дома в .......... квартале по адресу: .........., в связи с возможным отчуждением третьим лицам права требования на нежилое помещение с привлечением денежных средств, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Просила суд принять обеспечительные меры.

Судом постановлено вышеприведенное определение, на которое представителем ответчика подана частная жалоба. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным не установлено.

    Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Якутского городского суда от 11 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

             Председательствующий:                                                Пухова Е.В.

    Судьи:                                                                              Дмитриева Л.А.

                                                                                              Румянцева Т.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200