Судья Софронов П.А. Дело № 33-3723/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 17 октября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Пуховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителей на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011г.,
по делу по заявлению Одинцовой Веры Ивановны, Литвишко Нины Николаевны, Литвишко Анатолия Ивановича, Кожиной Марины Валерьевны, Фунтиковой Надежды Ивановны о признании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2007г «О завершении конкурсного производства» по страховому Закрытому Акционерному Обществу «Аккорд», ввиду отсутствия имущества, недействительным и незаконным, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Возвратить заявление Одинцовой В.И., Литвишко Н.Н., Литвишко А.И., Кожиной М.В., Фунтиковой Н.И. о признании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2007г «О завершении конкурсного производства» по страховому Закрытому Акционерному Обществу «Аккорд», ввиду отсутствия имущества, недействительным и незаконным для обращения в арбитражный суд.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявители обратились в суд с вышеуказанным заявлением и просили определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2007г отменить.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что решения арбитражного суда подлежат обжалованию в вышестоящую инстанцию арбитражного суда. Поэтому настоящее заявление неподсудно Нерюнгринскому городскому суду РФ.
Не согласившись с указанным определением, заявители обратились в суд с частной жалобой со ссылкой на п.4 ст.22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 273 АПК РФ, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, решение арбитражного суда подлежат обжалованию в вышестоящую инстанцию арбитражного суда.
Судом установлено, что заявители просят отменить определение Арбитражного суда РС (Я) от 29.03.2007 г.
При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что настоящее заявление неподсудно Нерюнгринскому городскому суду РФ, в связи с чем оно подлежит возврату в соответствии с ч.2 ст. 135 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы несостоятельны. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Е.В. Пухова
Н.Д. Дьяконова