Дело №33-3648-2011 г. Судья Гусева Ю.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 10 октября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Семеновой М.Н., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) (УЖКХ) о признании незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава Удачнинского районного отдела ССП УФССП по Республике Саха (Якутия) Цымбал Б.М., возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, принятии мер по исполнению решения суда
по кассационной жалобе и.о. начальника Удачнинского районного отдела ССП УФССП на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель заявителя обратилась в суд с жалобами о признании незаконным бездействие и. о. старшего судебного пристава Цымбал Б.М., возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять меры по исполнению решений суда в отношении Д., Г., С., В., М., О., указав, что исполнительные листы были переданы старшему судебному приставу Иванову Н.Н. с заявлением о возбуждении исполнительного производства, принятии мер по принудительному исполнению. В нарушение пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение не исполняется, меры по взысканию не принимаются.
Определением судьи от 23 августа 2011 года гражданские дела были объединены в одно производство.
Решением суда жалобы Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) (УЖКХ) удовлетворены, признано незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава Удачнинского районного отдела СП Управления Федеральной службы СП по Республике Саха (Якутия) Цымбал Б.М. по исполнению судебных решений о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении Д., Г., С., В., М., О. На исполняющую обязанности старшего судебного пристава Удачнинского районного отдела СП Управления Федеральной службы СП по Республике Саха (Якутия) Цымбал Б.М. возложена обзанность вынести постановления о возбуждении исполнительных производств, или, при наличии оснований, предусмотренных законом, об отказе в возбуждении, и принять меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов в отношении Д., Г., С., В., М., О.
Не согласившись с данным решением суда, и.о. начальника Удачнинского районного отдела ССП УФССП обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права, суд не учел, что Удачнинский районный отдел ССП УФССП не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что стороной службы судебных приставов не представлены запрошенные исполнительные производства, что дает суду основания считать об их отсутствии на момент рассмотрения судом дела.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным (независимо от доводов жалобы) основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В материалах дела имеется определение о назначении рассмотрения дела на 25 августа 2011 года, однако суд не учел, что сведений о своевременном и надлежащем извещении Удачнинского районного отдела ССП УФССП о назначении дела на указанную дату в материалах дела не представлено. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие Удачнинского районного отдела ССП УФССП заинтересованное лицо в суд не подавало. Кроме того, и.о. начальника Удачнинского районного отдела ССП УФССП Цымбал Б.М. направила в суд письмо с просьбой о назначении судебного заседания на 26 августа 2011 года в связи с выездом в п. Айхал.
Ч. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении истицы о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину неявки, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В результате чего, заинтересованное лицо было лишено возможности представить суду свои доводы и доказательства по существу заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Семенова М.Н.
Иванова М.Н.