Судья Мельникова Н.М. Дело № 33-3784/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2011 года частную жалобу заявителя на определение Нерюнгринского городского суда от 30 августа 2011 года, которым исковое заявление Дудукалова Виктора Дмитриевича к Следственному Управлению по Республике Саха (Якутия), Следственному отделу по г. Нерюнгри Следственного Управления по Республике Саха (Якутия) о выплате ежемесячного пособия в размере 5 МРОТ по постановлению Нерюнгринского городского суда от 23 декабря 2010 года
постановлено:
В принятии искового заявления Дудукалова Виктора Дмитриевича отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Дудукалов В.Д., указывая о том, что 20 декабря 2010 года в отношении него Следственным отделом г. Нерюнгри Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по РС (Я) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, постановлением Нерюнгринского городского суда от 23 декабря 2010 года он был отстранён от занимаемой должности с назначением государственного пособия в размере 5 МРОТ в месяц с 23 декабря 2010 года, однако данное постановление в части выплаты пособия не исполняется, обратился в суд с иском к Следственному Управлению по Республике Саха (Якутия), Следственному отделу по г. Нерюнгри Следственного Управления по Республике Саха (Якутия) о выплате ежемесячного пособия в размере 5 МРОТ по постановлению Нерюнгринского городского суда от 23 декабря 2010 года из расчёта в месяц: .......... руб. х 5 - в период с 23 декабря 2010 года по 1 июля 2011 года, из расчёта в месяц .......... руб. х 5 в месяц - с 1 июля 2011 года с применением к указанным размерам МРОТ районного коэффициента для г. Нерюнгри – 1.4.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что оно нарушает его конституционные и материальные права, ни в одной из норм УПК РФ не указано, что выплата этой категории платежей регулируется конкретными нормами уголовно-процессуального законодательства и что этими нормами регламентирован порядок выплат в рамках уголовного дела.
Изучив дело и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по представлению следователя Меньшикова А.С. постановлением Нерюнгринского городского суда от 23 декабря 2010 года Дудукалов В.Д. был отстранён от занимаемой должности с назначением государственного пособия в размере 5 МРОТ в месяц с 23 декабря 2010 года. Согласно ст. 131 УПК РФ выплаты ежемесячного государственного пособия, выплачиваемые обвиняемому, временно отстранённому от занимаемой должности в порядке, установленном ст. 114 УПК РФ относятся к уголовно-процессуальным издержкам.
При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о том, что исковое заявление Дудукалова В.Д. не может быть рассмотрено в порядке гражданского законодательства, и законно отказал в принятии искового заявления Дудукалова В.Д.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда. Выплаты ежемесячного государственного пособия при отстранении от занимаемой должности предусмотрены нормами уголовно-процессуального законодательства и соответственно указанные заявления не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение суда является законным, обоснованным, а потому судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Л.Е. Шадрина
О.Н. Бережнова