Судья Седалищев А.Н. Дело № 33-3827-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 26 октября 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда от 29 августа 2011г., которым по делу по иску Гарипова Джалиля Минфаритовича к Ледовой Марине Анатольевне о признании договора мены квартиры недействительным,
постановлено :
В иске Гарипова Джалиля Минфаритовича отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила :
27 июня 2011г. Гарипов Д.М. и Ледова М.А. заключили сделку мены квартир, согласно которой Ледовой М.А. перешла в собственность квартира № ... дома № ... по ул..........., а Гарипову Д.М квартира № ... дома № ... по ул............ Пунктом 3 указанного договора мены, Ледова обязалась доплатить разницу в стоимости квартир в размере .......... рублей. Договор сторонами удостоверен нотариально, личности обменивающихся установлены, дееспособность сторон проверена, основания принадлежности имущества определены.
Гарипов Д.М. обратился в суд с иском к Ледовой М.А. о признании договора мены квартиры недействительным. Свои требования мотивировал тем, что в момент заключения сделки не отдавал себе отчет в своих действиях, так как находился в состоянии опьянения
Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Свои доводы о совершении сделки в состоянии, исключавшем способности адекватного понимания своих действий поддерживает. Также ссылается на запрет взаимозачета по алиментным обязательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств заключения Гариповым договора мены квартир в состоянии, влекущем невозможность понимания или руководства своими действиями. Такой вывод суда правильный.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.
Истцом доказательств нахождения в неадекватном состоянии в момент заключения договора, влекущем признание сделки недействительной суду не представлено.
Ссылка на показания свидетеля С. о нахождении Гарипова в длительном алкогольном запое судом обоснованно не принята во внимание. Так, из материалов дела следует, что заключение сделки заняло несколько дней, о значении совершаемых действий Гарипов был ознакомлен нотариусом, вместе с Ледовой присутствовал у судебного пристава при окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя (Ледова), в суде подтвердил разъяснение нотариусом последствий заключения договора мены (л.д.47).
При таких обстоятельствах выводы суда правильные, нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно. Доказательствам дана юридическая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы в кассационной жалобе аналогичны заявленным и в суде первой инстанции. Доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 29 августа 2011г. по делу по иску Гарипова Джалиля Минфаритовича к Ледовой Марине Анатольевне о признании договора мены квартиры недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи Шадрина Л.Е.
Бережнова О.Н.