Судья Удалова Л.В. Дело № 33-3860-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 26 октября 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шитова Н.И. на определение Якутского городского суда от 25 августа 2011г., которым по заявлению Петрова В.С. о взыскании судебных расходов по делу по иску Шитова Николая Ивановича к Петрову Виталию Степановичу, Петровой Зинаиде Валерьевне о выселении из жилого дома,
определено :
Взыскать с Шитова Николая Ивановича в пользу Петрова Виталия Степановича судебные расходы в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Холмогорова С.А., представителя третьего лица Бурцева А.Д., заключение прокурора Андросовой Ю.А., полагавшей определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила :
Решением суда от 13 ноября 2009г. в удовлетворении исковых требований Шитова Н.И. о выселении Петровых В.С. и З.В. отказано.
Петров В.С., ссылаясь на вынесенное решение, обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных при рассмотрении дела судебных расходов в размере .......... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе, Шитов не согласен с принятым судебным актом и просит его изменить, сумму судебных расходов снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования заявителя о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что решением Якутского городского суда от 13 ноября 2009г. в иске Шитова отказано. Решение вступило в законную силу. Судом взысканы судебные расходы с учетом указанных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости. При этом судом учтено, что Петров является инвалидом, сумма понесенных им расходов подтверждается материалами дела.
Доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельны. Ссылка в жалобе о ненадлежащем уведомлении о времени рассмотрения дела и не направлении копии заявления Петрова опровергаются материалами дела. Так на л.д.152 имеется телеграмма Шитова, которой он сообщает о невозможности личного участия при рассмотрении заявления Петрова и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Также в материалах дела имеется возражение Шитова на заявление ответчика о взыскании судебных расходов (л.д.128).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 25 августа 2011г. по заявлению Петрова В.С. о взыскании судебных расходов по делу по иску Шитова Николая Ивановича к Петрову Виталию Степановичу, Петровой Зинаиде Валерьевне о выселении из жилого дома оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи Шадрина Л.Е.
Бережнова О.Н.