Судья Винокуров И.В. Дело № 33- 3750/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Пухова Е.В.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«19» октября 2011 года
кассационную жалобу истца Антонова Николая Изотовича, ответчика ООО «Вэла Трейд» на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от «09» сентября 2011 года, которым по делу по иску Антонова Николая Изотовича к ООО «Вэла Трейд» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произведения платежей во внебюджетный фонд и возмещении судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Антонова Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вэла Трейд» в пользу Антонова Николая Изотовича заработную плату в размере .......... руб., компенсацию за неиспользованный отпускв размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы на оплату услуг представителя .......... руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вэла Трейд» произвести соответствующие отчисления в пенсионный фондс взысканных в пользу Антонова Н.И. сумм в установленном порядке.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вэла Трейд» в доход государства госпошлину в размере 3 038,68 руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика Климанова Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Антонов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Вэла Трейд» и указал, что работал у ответчика с 01.07.2008 г. по 28.03.2011 г. в качестве .........., трудовой договор с ним не заключался. Просит признать факт трудовых отношений с 01.07.2008 г. по 28.03.2011 г., взыскать заработную плату с районным коэффициентом и северными надбавками, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере .......... руб., обязать перечислить взносы во внебюджетные фонды, обязать выдать сведения для персонифицированного учета и взыскать расходы по оплате услуг представителя .......... руб.
Алданский районный суд решением от 10.06.2011 г. признал отношения, сложившиеся между Антоновым Н.И. и ООО «Вэлй Трейд» в период с 01.07.2008 г. по 28.03.2011 г. трудовыми и частично удовлетворил остальные требования истца.
Определением Верховного суда РС(Я) от 18.07.2011 г. указанное решение в части признания факта трудовых отношений оставлено без изменения, а в остальной части отменено и направлено на новое рассмотрение.
В дальнейшем исковые требования были повторно изменены и окончательно составили: взыскание заработной платы за январь – март 2011 г. в размере .......... руб. и суточных в размере .......... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., компенсация морального вреда в размере .......... руб., перечисление взносов в пенсионный фонд и взыскание расходов на оплату услуг представителя .......... руб.
Суд частично удовлетворил требования истца.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Апопий Ю.В. обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что расценка по сдельной оплате труда Антонова Н.И. должна учитываться исходя и из тоннажа, и из расстояния. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
От представителя ООО «Вэла Трейд» также поступила кассационная жалоба, из которой следует, что оплата была произведена истцу в полном объеме. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ООО ТК «Стиль» Климанов Д.В. доводы кассационной жалобы ответчика поддержал.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Климанова Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с приказом по ООО «Вэла Трейд» от 01.01.2011 г. № ... «Об утверждении сдельной расценки на 2011 г.», с которым Антонов Н.И. был лично знакомлен под роспись 01.01.2011 г. на предприятии для .......... установлена сдельная система оплаты труда, в зависимости от количества перевезенного груза и расстояния.
Согласно данному приказу расценка за перевозку по маршруту ..........-.......... установлена в размере .......... руб. за 1-тонну /км.
Анализируя систему оплаты труда, суд правильно установил, что этот приказ учитывает оба показателя: и вес, и расстояние. Так, .......... руб. установлено за тонну при перевозке по маршруту .......... – .........., при этом другие по расстоянию маршруты оплачиваются по другому тарифу.
Этим же приказом при работе в пути установлены суточные в размере .......... руб. в день.
Исходя из расчетных листов, суд установил, что за январь 2011 г. ООО «Вэла Трейд» фактически начислили Антонову Н.И. .......... руб., за февраль 2011 г. – .......... руб., за март – .......... руб.
При этом суд отметил, что зарплата за январь была выплачена по ведомости от 02.03.2011 г.
Суд рассчитал заработную плату Антонова Н.И. за январь 2011 года, умножив расценку за 1 т/км (..........) на сумму общего тоннажа, рассчитал сумму с учетом районного коэффициента и северных надбавок (2,5) и прибавил к этой сумме командировочные (из расчета .......... руб. на количество отработанных дней). Из получившейся суммы суд вычел начисленные ответчиком .......... руб. за январь 2011 г., .......... руб. за февраль 2011 г. и т.д.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела. Так, сумма, рассчитанная судом не учитывает оплату в двойном размере за праздничные дни, и за вычетом командировочных представляет собой сумму меньше, чем начислено Антонову Н.И. ответчиком (л.д.29 т.1).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить, была ли выплачена Антонову Н.И. начисленная ответчиком заработная плата, были ли истцу выплачены командировочные из расчета .......... руб. в сутки.
По доводам представителя ответчика командировочные были оплачены по отдельным ведомостям. Между тем, из имеющихся в материалах дела ведомостей не представляется возможность определить, получил ли истец начисленные ему суммы в полном объеме. Так, согласно платежной ведомости от 02.03.2011 г., за январь 2011 года из кассы было выдано .......... руб., из которых Антонов Н.И. получил .......... руб. (л.д.64). При этом не представляется возможным определить является ли полученная Антоновым Н.И. сумма оплатой командировочных или это заработная плата. Такая же неопределенность с выплатами сложилась и в отношении других месяцев.
Как указывает в исковом заявлении Антонов Н.И., работодатель производил удержания из заработной платы за недосдачу груза и пережог топлива. Суд не дал оценки указанному обстоятельству.
Ранее, при рассмотрении указанного дела по кассационной жалобе ООО «Вэла Трейд» судебная коллегия рекомендовала суду привлечь к участию в деле специалиста – бухгалтера.
Однако данное указание судом не было выполнено, а расчеты, сделанные судом, оказались неверными.
При новом рассмотрении дела суду следует выполнить указание судебной коллегии.
Помимо этого, в части взыскания отпускных судом была дана неправильная оценка обстоятельству предоставления ответчиком Антонову Н.И. отпуска и выплаты компенсации. Указанное обстоятельство требует дополнительной проверки и оценки.
В части того, что ответчик не производил отчисления в пенсионный фонд также имеются основания не согласиться с выводами суда. Так, в материалах дела имеются сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (л.д. 82-84 т.1).
На основании вышеизложенного, решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от «09» сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: В.Г.Васильева
Судьи: Н.Д.Дьяконова
Е.В.Пухова