Федеральный судья Макаров М.В. Дело № 33-3686\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 12 октября 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г.
при секретаре Черепановой Е.А.
с участием представителей сторон Кузнецовой Е.А., Иванова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского федерального суда от 24 июня 2011г. по иску Рожкова Евгения Валерьевича к Якутской городской Думе о признании решения в части недействительным, которым
п о с т а н о в л е н о :
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Рожков просил суд признать недействительным решение Якутской городской Думы от 23 декабря 2010г. «О внесении изменений в Положение «О порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством в городском округе «Город Якутск», утвержденное решением Якутской городской Думы от 25 марта 2010г. В обоснование своих требований истец сослался на то, что пунктом 1»б» решения отменен заявительный порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. По мнению заявителя, такое решение противоречит федеральному законодательству, в частности, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке очередности на основании регистрации соответствующих заявлений, по мнению заявителя, предусмотрено при предоставлении из земель сельскохозяйственного назначения. При предоставлении из другого состава земель, в частности, из земель поселения, такой порядок не предусмотрен.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе он просит отменить решение ввиду неправильных выводов суда, неправильного применения норм материального права. Истец настаивает на своих доводах о незаконности решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в представлении, заслушав возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд, отказывая в иске, сослался на то, что решение Якутской городской Думы соответствует требованиям федерального законодательства.
Из материалов дела усматривается, что ранее в городском округе действовал так называемый заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, согласно которому граждане самостоятельно изыскивали вариант земельного участка, оформляли землеустроительное дело, на основании заявления им предоставлялся земельный участок. Оспариваемым решением Якутской городской Думы такой порядок исключен (отменен) путем внесения изменения в Положение «О порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством в городском округе «Город Якутск», утвержденное решением Якутской городской Думы от 25 марта 2010г.
Согласно ст.13 ФЗ «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учет и регистрация заявлений граждан, желающих получить земельные участки для ведения садоводческого, огороднического и дачного хозяйства, осуществляется органом местного самоуправления. Очередность предоставления земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Таким образом, федеральным законом четко определен порядок предоставления земельных участков для вышеуказанных целей.
В ст.34 Земельного Кодекса РФ предусмотрены действия органа местного самоуправления по установлению порядка предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством. Процедура предусматривает принятие органом местного самоуправления нормативного акта, регулирующего порядок предоставления земельных участков. Таким актом является вышеуказанное Положение. Оно принято в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, решение о внесении изменений в Положение «О порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством в городском округе «Город Якутск», утвержденное решением Якутской городской Думы от 25 марта 2010г. произведено Якутской городской Думой на основании протеста прокурора. Таким образом, полномочным органом государственной власти Положение было проверено на предмет его соответствия федеральному законодательству. Согласно предусмотренному ФЗ «О прокуратуре РФ» специальному порядку Положение приведено в соответствие с федеральным законом.
При таких обстоятельствах судом иск отклонен обоснованно. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.
Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и ошибочны. Положения ст.81 ЗК РФ, на которые истец ссылается, являются отсылочными, содержат общие нормы. В ч.2 данной статьи указано, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. А в указанном законе не предусмотрена возможность предоставления земельных участков гражданам в так называемом заявительном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского федерального суда от 24 июня 2011г. по делу по иску Рожкова Евгения Валерьевича к Якутской городской Думе о признании решения в части недействительным оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.