Дело №33-3794-2011 г. Судья Попова М.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 24 октября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семёновой Т.Г.,
судей Дмитриевой Л.А., Румянцевой Т.Г.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Нуриевой Ирины Васильевны к МО «Хадарский наслег» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя истицы на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., объяснения Нуриевой И.В., представителя истицы Котовской Т.Б. поддержавших частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Чурапчинского районного суда PC (Я) от 27 апреля 2011 года с муниципального образования «Хадарский наслег» Чурапчинского района PC (Я) удовлетворен частично иск Нуриевой Ирины Васильевны к МО «Хадарский наслег» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, в пользу Нуриевой И.В. взыскана в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП всего сумма .......... рублей, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по причине допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.
Представитель истца по доверенности Котовская Т.Б. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 27.04.2011 г., мотивируя тем, что на вынесенное решение суда направлена кассационная жалоба заказным письмом № ... от 10.06.2011 года, согласна их запроса вручена 24.06.2011 года по доверенности № ... А., которая к моменту получения этого письма уже была уволена. Считает, что кассационная жалоба в канцелярию суда не поступила не по их вине, поэтому процессуальный срок подачи жалобы пропущен также не по их вине.
Определением суда от 24 августа 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Представитель истицы обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока, суд исходил из того, что решение суда в окончательной форме было направлено истцу по почтовой связи 03 мая 2011 г., что подтверждается сопроводительным письмом суда от 03 мая 2011 года за № .... 13 июля 2011 года от Нуриевой И.В. в адрес суда поступило заявление с просьбой о направлении ей исполнительного листа по делу № .... Затем 18 августа 2011 года в адрес суда от представителя истца Нуриевой И.В. по доверенности Котовской Т.Б. в суд поступило кассационная жалоба по данному делу. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятии решения судом в окончательной форме.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 362 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке.
Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам ст. 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
При вынесении обжалуемого определения, данные требования закона соблюдены не были, извещения участникам процесса о назначении судебного заседания на 24 августа 2011 года в деле не представлено.
Таким образом, Нуриева И.В., ее представитель Котовская Т.Б., не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое может быть исправлено только посредством отмены определения.
При новом рассмотрении ходатайства, суду следует принять во внимание, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Сопроводительное письмо с указанием о направлении истице копии решения суда, датировано 03 мая 2011 года. Сведений, подтверждающих, что данное письмо было действительно направлено участникам процесса своевременно, не представлено.
В материалах дела имеются объективные данные, подтверждающие, что первоначально поданная кассационная жалоба была получена А. 24 июня 2011 года (предположительно, сотрудником суда), при отсутствии доказательств обратного, судом данное обстоятельство не проверено, правовая оценка ему не дана.
Таким образом, вывод суда о том, что со дня принятия решения в окончательной форме и направления решения ответчику прошло более 5 месяцев, другие сведения об уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы истцом (представителем истца) не представлены, нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении, суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить ходатайство в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 г. по данному делу отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Семёнова М.Н.
Судьи: Дмитриева Л.А.
Румянцева Т.Г.