Судья Винокуров И.И. Дело № 33- 3743/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«26» октября 2011 года
кассационную жалобу Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» на решение Чуранчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «24» августа 2011 года, которым по делу по иску Лоскина Михаила Ивановича к Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» PC (Я) о восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вьшужденного прогула, суммы компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя,
п о с т а н о в л е н о:
Восстановить Лоскина Михаила Ивановича на работе в должности ..........
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район) PC (Я) в пользу Лоскина М.И. сумму компенсации морального вреда в размере .......... рублей.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район) PC (Я) в пользу Лоскина М.И. сумму среднего заработка за вынужденный прогул с 26 июля 2011 года по 23августа 2011 года сумму в размере .......... рублей.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район) PC (Я) в доход государства сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения Лоскина М.И., его представителя Протопоповой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С 12.03.2008 г. Лоскин М.И. исполняет обязанности ..........
Постановлением главы МО «Чурапчинский улус (район)» PC(Я) Яковлева С.И. от 26 июня 2008 года № ... на основании решения Улусного (районного) Совета Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» PC(Я) Лоскин М.И. утвержден в должности ..........
Распоряжением главы Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» PC(Я) Яковлева С.И. от 25 июля 2011 года № ... он уволен с должности .......... на основании решения аттестационной комиссии Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» PC(Я).
Не согласившись с указанным распоряжением, Лоскин М.И. обратился в суд с иском к Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» PC(Я) о восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы компенсации морального вреда в размере .......... руб. и возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование своих доводов Лоскин М.И. ссылается на то, что в нарушение п. 13.2 Положения об Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» PC (Я) увольнение было осуществлено без согласия Улусного (районного) Совета Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» PC(Я).
Суд удовлетворил требования Лоскина М.И.
Не согласившись с решением суда, представитель Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» Деллохова – Никитина В.С. обратилась с кассационной жалобой, указывая на то, что обязанность внесения представления главой администрации о согласовании назначения и освобождения от должности .......... прямо не предусмотрена ни Уставом, ни Положением (Регламентом) об администрации муниципального образования. Полномочия улусного (районного) Совета регламентируются ст. 24 Устава, среди них представление главы улусной (районной) администрации не относится к числу исключительной компетенции улусного совета. Просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Лоскин М.И., его представитель Протопопова Н.Н. с доводами жалобы не согласились.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Лоскина М.И., его представителя Протопоповой Н.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом было установлено, что Лоскин М.И. был уволен с должности .......... на основании решения аттестационной комиссии Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» PC(Я) от 5-6 апреля 2011 года, которым Лоскин М.И. был признан несоответствующим занимаемой должности ..........
В соответствии с ч.5 ст. 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Анализ положений Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в части, касающейся расторжения трудового договора с муниципальным служащим по результатам аттестации, позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости согласования увольнения с представительным органом муниципального образования.
Между тем, решением Чурапчинского районного суда РС(Я) от 04.07.2011 года решение аттестационной комиссии о несоответствии Лоскина М.И. занимаемой должности от 5-6 апреля 2011 года было признано незаконным в связи с нарушением порядка проведения аттестации.
Решение суда вступило в законную силу 24 октября 2011 года.
Соответственно, результаты аттестации, проведенной с нарушением закона, не могут являться основанием для увольнения аттестуемого лица.
При таких обстоятельствах, вывод, к которому пришел суд, является правильным, однако основания для удовлетворения требований истца являются иными. Между тем, судебная коллегия считает возможным оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Чуранчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «24» августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судья: И.К. Холмогоров
Т.Г.Румянцева