Дело №33-3836-2011 г. Судья Софронов П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 26 октября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Охмат Дмитрия Александровича к ООО «Техстройконтракт-сервис» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., возражения на жалобу представителей ответчика Хомина С.Н., Таланец И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Охмат Д.А. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что с 24 августа 2010г. по 18 апреля 2011г. он работал у ответчика в должности ........... Условиями трудового договора ему была предусмотрена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере .......... рублей. При этом, работодателем неправомерно ему не начислялись северная надбавка и районный коэффициент. Поэтому просит взыскать с ответчика .......... рублей .......... коп. в качестве неначисленной и невыплаченной заработной платы, а также .......... рублей .......... коп. проценты за задержку выплаты зарплаты и .......... руб. компенсацию морального вреда.
Представители ответчика Михайлова И.С. и Таланец И.С. с иском согласны в части необходимости выплаты зарплаты с учетом северных надбавок и районного коэффициента. Не согласны с тем, что истцу полагается премия. Не согласны также с требованием истца о компенсации ему морального вреда.
Решением суда исковое требование Охмат Дмитрия Александровича к ООО «Техстройконтракт-сервис» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворено в части. Взыскано в пользу Охмат Дмитрия Александровича с ООО «Техстройконтракт-сервис» заработную плату .......... руб. .......... коп. проценты за задержку выплаты зарплаты .......... руб. .......... коп. и компенсацию морального вреда .......... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, судом занижена сумма, подлежащая взысканию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая данные требования, суд обоснованно исходил из того, что представителями ответчика признана часть исковых требований о выплате заработной платы с учетом районного коэффициента и северных надбавок, поэтому с учетом правил ст. 198 ГПК РФ признание иска в этой части принято судом.
В части требований о взыскании премии суд пришёл к правомерному выводу о том, что доказательства о размере премии и порядке ее расчета истцом суду не представлены, поэтому районный коэффициент и северные надбавки применены только к окладу в размере .......... руб., без учета размере премии.
Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен судом на основании представленных сторонами документов, оцененных судом в соответствии со ст. 56 ГПКР РФ, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также, если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Расчет заработной платы, представленный истцом (л.д. 53), подлежит отклонению, так как не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд решение суда является законным и обоснованным, доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.