Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-3761/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2011 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Кычкина П.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2011 года, которым
по делу по иску Колодезникова Александра Семеновича к Скрябину Владимиру Кимовичу о взыскании долга
постановлено:
Взыскать со Скрябина Владимира Кимовича в пользу Колодезникова Александра Семеновича .......... руб. в счет погашения задолженности по векселю, проценты в сумме .......... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 212,27 руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., Скрябина В.К., представителя ответчика Кычкина П.П., судебная коллегия
установила :
Колодезников А.С. обратился в суд с иском к Скрябину В.К. о взыскании долга, указывая, что является незаконным держателем простого векселя, выданного ответчиком, и просит взыскать с ответчика задолженность по векселю в сумме .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 212,27 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Кычкин П.П., действующий на основании доверенности, и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в иске.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Колодезникова А.С., суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истец является законным держателем спорного векселя, ответчик - лицом, ответственным за его оплату, а Скрябин В.К. не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Колодезникова А.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласно которым 25 декабря 2007 г. Скрябиным В.К. был выдан простой вексель № ... на сумму .......... рублей с оплатой не ранее 27 января 2008 г. и не позднее 01 марта 2008 г. В установленные сроки векселедатель Скрябин В.К. в нарушение статьи 1 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) не оплатил выданный им вексель.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.
Сторона ответчика, оспаривая в суде первой инстанции вексель по его безденежности, отказывается от исполнения обязательств по нему, мотивируя данное обстоятельство наличием договора займа от 16 мая 2007 года между ООО «ФОРА» и ООО «АССО-торг», генеральным директором которого он являлся, и отсутствием обязательств между сторонами по делу.
Доводы Скрябина о том, что Колодезников подошел к Скрябину, устно представился представителем компании ООО «ФОРА» и уговорил его выдать указанный вексель, не нашли своего подтверждения в суде.
Доводы представителя ответчика Кычкина П.П. о пропуске истцом срока давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе необоснованны и несостоятельны, так как в соответствии со статьями 78 и 77 названного Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. К простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся давности.
Согласно статье 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением 3 лет со дня срока платежа. Отсюда следует, что в силу статьи 78 Положения такой же срок давности установлен и для исковых требований в отношении простого векселя.
Поскольку исковое заявление подано в пределах трехгодичного срока давности, основания к отказу в иске по мотиву пропуска срока давности отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 4849/97).
Доводы представителя ответчика Кычкина П.П. о неприменении этих сроков независимо от заявления сторон, судом не принимаются, так как вексельная давность - срок, в течение которого правомочное лицо вправе осуществить действия, связанные со взысканием в судебном порядке вексельной суммы; эти сроки являются пресекательными, т.е. не подлежат восстановлению. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны только в случае истечения пресекательных сроков, так как материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, так как решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК ПФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения
Председательствующий В.Г. Васильева
Судья Н.Д. Дьяконова
О.Н. Бережнова