Судья Гаврильев В.Г. Дело № 33-3706/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2011 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В., Бережновой О.Н., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Барахтенко М.Н. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 года, которым
по делу по иску Барахтенко М.Н. к Отделу внутренних дел по Томпонскому району Республики Саха (Якутия)
постановлено:
В исковом заявлении Барахтенко Марии Николаевны к отделу внутренних дел по Томпонскому району Республики (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., представителя МВД по Республике Саха (Якутия) Гольцевой Г.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Созонова В.В., судебная коллегия
установила :
Барахтенко М.Н. неоднократно на протяжении 2008 года обращалась с разными заявлениями в ОВД по Томпонскому району РС(Я), но ей постановления, принимаемые по факту обращения в органы внутренних дел, не вручены. На её обращение в прокуратуру Томпонского района РС(Я) ей дан ответ о том, что изложенные в жалобе факты нашли свое подтверждение, в адрес начальника ОВД по Томпонскому району РС(Я) вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства с требованием привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Впоследствии на два заявления Барахтенко М.Н. в ОВД по Томпонскому району РС(Я) в 2010 году в установленные сроки результаты рассмотрения ей вновь не вручены. Постановлением суда от 09 сентября 2010 г. жалоба Барахтенко на бездействие ОВД по Томпонскому району РС(Я) в порядке ст. 125 УПК РФ была удовлетворена., Барахтина М.Н. считает, что несоблюдение норм уголовно-процессуального законодательства нарушает гарантированные ей Конституцией РФ право на обращение в суд, в связи с чем просит взыскать с ОВД по Томпонскому району компенсацию причиненного ей морального вреда в размере .......... руб., так как из-за бездействия сотрудников ОВД она была лишена права обращаться в установленные сроки в суд либо обжаловать действия сотрудников ОВД в вышестоящую инстанцию; претензий к казне РФ, МВД РФ и МВД РС(Я) не имеет.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым истец Барахтенко М.Н. не согласилась и подала кассационную жалобу и просит отменить решение Томпонского районного суда и вынести решение по существу о взыскании компенсации в её пользу с Томпонского ОВД в размере .......... руб., так как Томпонская милиция систематически и регулярно нарушает федеральное законодательство, непредставление постановлений является нарушением конституционного права гражданина на обращение в суд в соответствии ст. 46 Конституции РФ. Нарушения со стороны ОВД по Томпонскому району федерального законодательства подтверждаются дважды Томпонской прокуратурой и постановлением районного суда, что, в свою очередь, является доказательством наличия вины в причинении ей морального вреда.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска Барахтенко М.Н., суд исходил из того, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, является казна РФ (казна субъекта РФ). Кроме того, истцом не предоставлены доказательства о том, какие именно неимущественные права её нарушены, характер и степень страданий, причиненных ей в результате незаконного бездействия должностных лиц ОВД.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, Барахтенко М.Н. обращалась в ОВД по Томпонскому району с различными заявлениями 25 января 2008 г., 30 мая 2008 г., 21 июля 2008 г., 09 октября 2008 г., 18 июля 2010 г., 26 сентября 2010 г., что подтверждается копиями талонов-уведомлений о принятии заявлений. 23 ноября 2008 г и 16 декабря 2008 г. Барахтенко М.Н. обращалась в прокуратуру Томпонского района РС(Я) для выяснения обстоятельств неполучения ответов по результатам поданных ею заявлений в ОВД по Томпонскому району. Из письма заместителя прокурора Томпонского района РС(Я) следует, что при проведении проверки факты, изложенные в заявлениях, нашли сове подтверждение и в адрес начальник ОВД 19 декабря 2008 г. вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства с требованием привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
14 января 2009 г. Барахтенко М.Н. обратилась с заявлением в прокуратуру Томпонского района РС(Я) об отказе в предоставлении гражданину информации и нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина, на которое заместителем прокурора Томпонского района 28 января 2009 г. ей дан ответ о том, что представление прокурора рассмотрено и приняты организационные меры по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также направлены уведомления о результатах рассмотрения заявлений Барахтенко М.Н.
Также в материалах дела имеется копия постановления суда от 09 сентября 2010 г., согласно которому жалоба истца Барахтенко, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОВД по Томпонскому району и признании бездействия незаконным и необоснованным удовлетворена.
Судом первой инстанции установлен факт незаконных действий (бездействий) ОВД по Томпонскому району по факту отсутствия направлений сотрудниками полиции в адрес Барахтенко уведомлений о результатах рассмотрения поданных ею заявлений. В результате бездействия сотрудников ОВД по Томпонскому району нарушены конституционное право истца на государственную защиту прав и свобод граждан, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации, тем самым нарушены личные неимущественные права гражданина, однако в нарушение норм материального права истцу отказано в возмещении морального вреда.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для компенсации морального вреда.
При таких существенных нарушениях норм материального права решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также проверить доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации Созонова В.В. о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, так как ОВД по Томпонскому району финансируется из средств республиканского бюджета.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования; от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
При этом следует учесть, что в соответствии со статьей 47 Федерального закона «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации либо расходным обязательством субъекта Российской Федерации и в зависимости от этого решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и надлежащем ответчике (соответственно Министерство финансов Российской Федерации либо Министерство финансов Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК ПФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда РС(Я) от 15 августа 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судья Е.В. Пухова
О.Н. Бережнова