о взыскании невыплаченного денежного долга



    Судья Н.М. Мельникова          Дело № 33-3777/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск     24 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

                Председательствующего    В.Г. Васильевой

                 судей:    Л.Е. Шадриной

        О.Н. Бережновой

                при секретаре Дьяконовой А.В.

                        рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Заварухина Юрия Николаевича на определение Нерюнгринского городского суда от 05.08.2011 года, которым по иску Заварухина Юрия Николаевича к Иноземцеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании невыплаченного денежного долга

        О П Р Е Д Е Л Е Н О:

В принятии искового заявления Заварухина Юрия Николаевича к Иноземцеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании невыплаченного денежного долга отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заварухин Ю.Н. обратился в суд с иском к Иноземцеву Д.С. о взыскании суммы в размере .......... руб., обосновывая тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение Нерюнгринского городского суда от 04.06.2008 года, которым в пользу истца взыскана сумма в размере .......... руб. Просил взыскать с ответчика, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме .......... руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить и принять исковое заявление к производству, в связи с его незаконностью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Нерюнгринского городского суда от 04.06.2008 года исковые требования Заварухина Ю.Н. к Иноземцеву Д.С. удовлетворены, и в его пользу взысканы денежные средства в сумме .......... руб. Данное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. Постановлением от 30.07.2008 г. в отношении Иноземцева Д.С. возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены.

Предметом спора по ранее вынесенному решению суда является период с момента нарушения обязанности по возврату долга и до вынесения решения суда.

Исковое заявление по настоящему делу содержит требование о взыскании процентов за неисполнение обязательств с момента вынесения решения и до подачи настоящего иска.

Таким образом, предмет и основание ранее рассмотренного и настоящего дела не тождественны, следовательно, оснований для отказа в принятии заявления у суда не имелось.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение Нерюнгринского городского суда от 04.06.2008 г., на которое ссылается суд в своем определении.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нерюнгринского городского суда от 05.08.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                            В.Г. Васильева

                Судьи:                                                                              Л.Е. Шадрина

                                    О.Н. Бережнова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200